Рішення № 71378095, 21.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3021/17

(2/199/2951/17)

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої щомісячної державної допомоги малозабезпеченим сім’ям, посилаючись на те, що остання, на підставі згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» від 01.06.2000 р. та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям» затв. постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 250 та відповідно до заяви від 07 вересня 2015 року з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям у розмірі 4833,00 грн. та відповідно до заяви від 21 березня 2016 року з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям у розмірі 5001,00 грн.

Разом із заявою про призначення допомоги Відповідачем була надана декларація пре доходи та майновий стан, в якій остання вказала, що вона у володінні чи користуванні транспортних засобів не має.

Згідно абз. 4 п.10 Положення № 250 зазначено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли:

- особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї.

ОСОБА_2 під підпис було повідомлено про те, що в разі подання недостовірних даних про доходи чи майновий стан, допомога буде припинена і вона буде зобов'язана повернути суму надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області отримувачів допомог в Управлінні праці, було виявлено, що в ході перевірки відомостей через електронну базу серверу ДАЇ про наявність автотранспорту сім’ї Відповідача було виявлено, що на неї зареєстровано два транспортні засоби, які вона не вказала в декларації про доходи, які суттєво впливали на визначення права призначення допомоги та визначення її розміру.

Таким чином, Відповідач незаконно отримав допомогу, яка підлягає поверненню, за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі 9834 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 була запрошена до управління та повідомлена про вимогу повернення незаконно виплачених сум грошової допомоги у розмірі 9834 грн.00 коп. В повідомленні про зобов’язання повернення незаконно отриманих державних коштів, 22.11.2016 р. ОСОБА_2 зазначила власноручно про зобов’язання повернення виниклої переплати державних коштів в розмірі 9834 грн.00 коп.у грудні місяці. Але розрахунки Відповідачем не було здійснено. Державні кошти не повернуто, заборгованість на сьогоднішній час складає 9834 грн.00 коп.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради незаконно незаконно отриманних державних коштів у розмірі 9834 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні частково заперечувала проти позову, посилаючись на те, що на даний час в неї не має коштів, повідомила що нею було вже сплачено 400 гривень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі на підставі на підставі згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» від 01.06.2000 р. та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям» затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 250 та відповідно до заяви від 07 вересня 2015 року з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям у розмірі 4833,00 грн. та відповідно до заяви від 21 березня 2016 року з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року було призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям у розмірі 5001,00 грн.

Разом із заявою про призначення допомоги Відповідачем була надана декларація пре доходи та майновий стан, в якій остання вказала, що вона у володінні чи користуванні транспортних засобів не має.

Згідно абз. 4 п.10 Положення № 250 зазначено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли:

- особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї.

ОСОБА_2 під підпис було повідомлено про те, що в разі подання недостовірних даних про доходи чи майновий стан, допомога буде припинена і вона буде зобов'язана повернути суму надміру виплачених коштів.

В результаті проведеної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області отримувачів допомог в Управлінні праці, було виявлено, що в ході перевірки відомостей через електронну базу серверу ДАЇ про наявність автотранспорту сім’ї Відповідача було виявлено, що на неї зареєстровано два транспортні засоби, які вона не вказала в декларації про доходи, які суттєво впливали на визначення права призначення допомоги та визначення її розміру.

Період придбання транспортного засобу BMW 3181, 2003 року випуску, №(VIN) куз. WBABD91020PK91721. № двигуна А444Н069, свідоцтво про реєстрацію СХТ 139211, номерні знаки АЕ ОЗЗОЕА, зареєстрований на власника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.05.2016р. вказаний транспортний засіб знятий з обліку.

На час постановки на облік ціна транспортного засобу 148000,00 грн.

Другий транспортний засіб, період придбання 01.12.2014р.: AUDI А4 1.8, СЕДАН-В, 2006 року випуску, № куз. WAUZZZ8E76A115390, № двигуна 8F8113486, номерні знаки 04ВЕ3064, зареєстрований на власника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.05.2015р. вказаний транспортний засіб знятий з обліку.

Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу, яка підлягає поверненню, за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року у розмірі 9834 грн. 00 коп.

На підставі п. 28 Положення зазначено: якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 частково було повернуто грошові кошти в розмірі 400 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача по справі незаконно отриманої державної допомоги у розмірі 9434,00 грн.

З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місто Дніпро,вулиця Широка,179, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської в місті Дніпрі ради (місто Дніпро,вулиця Радистів,8, код ЄДРПО 03192490) незаконно отриману державну допомогу малозабезпеченим сім’ям в розмірі 9434,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя