Постанова № 71377650, 18.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/16693/14-п

Провадження №33/791/39/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сергета В.В. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 23.11.2014 о 00-05 годині в м. Херсоні по пл. Цюрупи керував транспортним засобом «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я для встановлення факту вживання алкоголю чи продути алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі адвокат правопорушника Сергет В.В. вказує, що не згоден з постановою районного суду, оскільки вона винесена із порушенням вимог процесуального права та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі, оскільки повний текст постанови суду І інстанції він та його підзахисний отримали лише 26.01.2015, внаслідок чого не мали можливості належним чином підготувати та направити скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 20.01.2015 в присутності останнього та його захисника, однак з апеляційною скаргою адвокат Сергет В.В. звернувся лише 10.02.2015.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Адвокат Сергет В.В. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 за перебігом строків, встановлених названим законом. При цьому, законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол судового засідання), адвокат Сергет В.В. та його підзахисний ОСОБА_2 20.01.2015 були присутніми в судовому засіданні під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності останнього. Повний текст постанови отримано Сергетом В.В. 26.01.2015, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б перешкоджали оскаржити постанову в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, адвокат Сергет В.В. не надав.

За таких обставин необхідно визнати, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатом Сергетом В.В. в інтересах правопорушника ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Сергету Володимиру Володимировичу у поновленні строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути Сергету Володимиру Володимировичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко