Рішення № 71377100, 28.12.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2316/17

Номер провадження 2/728/745/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46 736 гривень 25 копійок. В своїй заяві вказали, що 26.02.2007 року між Публічним акціонерним товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 91, відповідно до умов якого кредитор надав позичальникові кредит в сумі 20 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_1, як позичальник, зобов»язалась в порядку та на умовах, які визначені кредитним договором, повертати кредит та проценти за користування кредитом в сумі та строки, передбачені кредитним договором та додатком до нього № 1 –графіком платежів.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до даного договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 91 від 26.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» та ОСОБА_2. На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». В зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором, станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 46736 гривень 25 копійок, із яких: 14 489 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 18792 гривні 74 копійки заборгованість за відсотками, 4289 гривень 75 копійок заборгованість по комісії, 9164 гривні 76 копійок розмір пені за останній рік, яку просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача – ТОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.4). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити їх.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки. В наданій суду заяві заперечує проти позовних вимог. Просить вирішити питання про застосування строку позовної давності в три роки, оскільки виконання умов кредитного договору повинно здійснюватися періодичними платежами, по 167 гривень щомісячно, починаючи з березня 2007 року, а останній платіж нею було здійснено у вересні 2013 року в розмірі 8893 гривень 83 копійки. Крім того зазначає, що до стягнення неустойки застосовується строк позовної давності в один рік.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».

Як встановлено в судовому засіданні 26.02.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, укладено кредитний договір за № 91, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення 25.02.2017 року, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору (а.с.11-17).

Пунктом 2.4 зазначеного договору передбачено, що погашення процентів та кредиту за ним здійснюється Позичальником щомісячно, у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід»ємною частиною даного Договору.

Даний кредит надається на ремонт будинку, що визначено п.2.5 Договору.

Як вбачається з графіку платежів, щомісячний розмір погашення заборгованості становить 167 гривень 00 копійок (а.с.15,16), які повинні сплачуватись відповідачкою в період з березня 2007 року до 25 лютого 2017 року.

В зв»язку з неналежним виконанням останньою своїх обов»язків щодо повернення коштів за кредитом, станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в загальному розмірі 46 736 гривень 25 копійок, із яких: 46736 гривень 25 копійок, із яких: 14 489 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 18792 гривні 74 копійки заборгованість за відсотками, 4289 гривень 75 копійок заборгованість по комісії, 9164 гривні 76 копійок розмір пені за останній рік, яка підтверджується розрахунком (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 514 ЦК України «До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно ст. 516 ЦК України «Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові є належним виконанням».

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до даного договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 91 від 26.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» та ОСОБА_2 (а.с. 11-17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка у наданій суду заяві просить вирішити питання про застосування строку позовної давності в три роки, посилаючи на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-31 цс 15, відповідно до якої у разі неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про поверненя кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вважає, що оскільки останній платіж було нею здійснено у вересні 2013 року, і позивач не скористався своїм правом на звернення до суду, тому на даний час сплинули строки позовної давності, передбачені 257-258 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту п. 6.10 вищевказаного кредитного договору, сторонами при його укладенні було визначено строк позовної давності тривалістю в 10 років. Вказаний кредитний договір підписаний сторонами і на даний час не визнаний недійсним.

Суд вважає, що позивачем заявлені вимоги в межах строку позовної давності, визначеної умовами кредитного договору. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, суму пені, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позивачем нараховано за один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з»явилась та не спростувала вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню в повному обсязі.

Відповідно до положень п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1600 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. (а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, 514, 516, 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 31.10.2017 року, в розмірі 46 736 (сорок шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 25 копійок, яка складається з наступного: 14 489 гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 18792 гривні 74 копійки заборгованість за відсотками, 4289 гривень 75 копійок заборгованість по комісії, 9164 гривні 76 копійок розмір пені за останній рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко