Ухвала суду № 71377028, 29.12.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 654/1448/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/2197/17

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ОСОБА_7), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, приватні нотаріуси: Воєводіна Наталя Миколаївна, Воєводін Микола Микитович, Ведмідська Марина Олексіївна, Нікодон Ольга Олександрівна, про визнання правочинів удаваними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2, 26 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки його довіритель не була присутньою при ухваленні рішення а його повний текст отримала 08 грудня 2017 року, що стало підставою для подання мотивованої апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку вказану особою, яка подала скаргу слід визнати поважною і його поновити.

Крім того, в апеляційній скарзі особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, порушено питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначаючи, що за своїм матеріальним станом та незадовільним станом здоров'я членів родини, останній не має можливості його сплатити зазначаючи, що за своїм соціальним та матеріальним станом, остання як пенсіонер з єдиним джерелом у вигляді пенсії яка не перевищує 2000 грн. не має можливості його сплатити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_13, діючи від імені ОСОБА_2, не надав суду жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану своєї довірительки чи доказів які свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті нею судового збору.

Враховуючи, викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2за відсутності належних доказів на підтвердження її майнового стану, слід відмовити.

При цьому, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, заявниці необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України вона (залежно від свого майнового стану) вправі звернутися до суду із заявою, як про звільнення від сплати судового збору, так і про зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Оскільки, у звільненні від сплати судового збору відмовлено, а апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги ОСОБА_2при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 12409,60 грн..

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 354, ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2, строк на апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року.

Відмовити ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_13, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_13 який діє від імені ОСОБА_2, строк для оплати судового збору у розмірі 12409,60 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас