Ухвала суду № 71376976, 28.12.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи 662/30/17

Справа № 11-кп/791/880/17 Головуючий у 1-й інстанції Решетов В.В.

Категорія вирок ч.1 ст.119 КК України Доповідач: Красновський І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Гемми Ю.М., Калініної О.В.

секретарі Давиденко О.А.

З участю прокурора Безушко Т.Г.

Потерпілої ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12016230220000718 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1)24.12.2001 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2)21.03.2003 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3)18.03.2005 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 4)19.03.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 5)16.07.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді 4 років обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обраний – домашній арешт.

За вироком суду з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_1 1585 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 28.10.2016 року близько 21 год. в с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області знаходячись в гостях в будинку № 64 по вулиці Садовій, який належить ОСОБА_4, та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час суперечки, яка виникла раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, хоча повинен був і міг її передбачити при даних обставинах, наніс чотири удари кулаком обох рук в область голови ОСОБА_5, від яких останній впав з висоти власного зросту на дерев’яну підлогу та отримав згідно судово-медичної експертизи №87/Н від 21.11.2016 року тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_5 настала 31.10.2016 року від здавлення головного мозку, субдуральної гематомою в результаті закритого перелому кісток основи черепа.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м’якості. Правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_3 не оспорює. Призначаючи покарання суд не врахував настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого в результаті злочинних дій ОСОБА_3 Крім того, суд не взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній вину в інкримінованому злочині не визнав, щиро не розкаявся, характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий. Просить вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 119 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій устонові.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий вирок, потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, а саме у вбивстві, вчиненому через необережність, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 призначено покарання в межах санкції частини статті, за якою його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст.50, 65 КК України та навів обґрунтування, які колегія суддів вважає достатніми.

Зокрема, покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення.

Призначаючи покарання суд врахував ряд обставин, зокрема й ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, а саме: тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини й дані про особу ОСОБА_3, зокрема, те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Крім того, суд правильно врахував позицію потерпілої у кримінальному провадженні, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі. Аналогічні вимоги щодо залишення вироку першої інстанції без змін, потерпіла ОСОБА_6 висловила під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, визнати призначене ОСОБА_3 покарання явно несправедливим та для заміни виду покарання на більш суворий, як про це зазначає апелянт, колегія суддів не має підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті кримінального закону, за який його засуджено, у виді 4 років обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням до праці. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були б підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, до суду касаційної інстанції.

Судді :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

(підпис) (підпис) (підпис)

_______ ___ ___

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7