Вирок № 71376190, 30.11.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/504/16-к

Провадження № 1-кп/653/97/17

ВИРОК

іменем України

30 листопада 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

суддів Венглєвська Н.Б.

Шарко Н.А.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник обвинуваченого Токарєва І.В.

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Н.Знаменка, Іванівського району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період часу з 22.00 год. 09.09.2015 року до 01.00 год. 10.09.2015 року, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якої на той момент знаходився її знайомий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у будинку АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті двох осіб похилого віку, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час раптово виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, вчинив вбивство останніх. Так, ОСОБА_2 за допомогою кухонного ножа, який він взяв у вищевказаному будинку, наніс не менше двадцяти ударів ОСОБА_5 в область голови, шиї і тулубу, та не менше двох ударів ОСОБА_6 у живіт та в область тильної правої кисті.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілим наступні тілесні ушкодження;

- ОСОБА_5, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 111/Г від 23.10.2015 року, тілесні ушкодження, які по характеру виникнення і ступеню тяжкості поєднані в 2 групи.

1 група: 14 колото-різаних ран голови зліва з пошкодженням м'яких тканин, 4 колото-різані рани шиї з пошкодженням по ходу однієї з них лівої сонної артерії, щитового хряща, 2 колото-різані рани області грудної клітини з пошкодженням по ходу раньового каналу одного з них 8 ребра, діафрагми, 2 сліпі колото-різані рани області черевної стінки. Колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, пораненням щитовидного хряща відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і потягло смерть. Колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в грудну і черевну порожнини, по ходу раньового каналу, якого пошкоджені 8-е ребро і діафрагма, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Колото-різані пошкодження обличчя, колото-різані пошкодження в області шиї і грудної клітини, не вказані раніше, колото-різані рани черевної стінки відносяться до легких тілесних ушкоджень, звичайно викликаючий короткочасний розлад здоров'я.

2 група: синці лівого передпліччя і кисті, області головки правої лучевої кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення крупної артеріальної судини - лівої загальної сонної артерії, що викликало гостру крововтрату.

ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи № 110/Г від 23.10.2015 року, нанесено тілесні ушкодження, які по характеру виникнення і ступеню тяжкості поєднані на 2 групи.

1 група: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням по ходу раньового каналу печінки, аорти, 1-го поперекового хребця, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і потягнуло смерть.

2 група: дві колото-різані рани тилу правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, звичайно викликаючий короткостроковий розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення органів черевної порожнини (печінки, аорти), що супроводжувалося гострою крововтратою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному злочині не визнав, вказав, що 09.10.2015 року, він поїхав до своєї знайомої ОСОБА_5 у АДРЕСА_2. За словами обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла людей, які були готові продати антикваріат, який ОСОБА_2 колекціонував в якості хобі. При собі ОСОБА_2 мав грошові кошти в розмірі 5000 доларів США. Приїхавши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 одразу віддав гроші ОСОБА_5, оскільки за його словами він їй довіряв. Зі слів обвинуваченого ОСОБА_5 поклала гроші до схованки. Крім ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за вищевказаною адресою перебували ОСОБА_6, та ще три невідомих ОСОБА_2 особи, зі слів ОСОБА_5 жінка та два чоловіки, одного з яких звуть ОСОБА_19. Сам ОСОБА_2 цих осіб не бачив, але ОСОБА_5 повідомила, що вони перебувають у будинку, куди не пускала ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Нібито вранці наступного дня вищевказані невідомі ОСОБА_2 особи мають продати йому антикваріат. Приблизно з 14.00 год. до 01.00 год. наступного дня (за винятком походу до магазина приблизно о 19.00 год., про який описано далі), ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за вищевказаною адресою. За словами ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випивали спиртні напої. За весь цей час обвинувачений жодного разу не бачив вищевказаних невідомих осіб. Приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до магазина по хліб. Під час походу до магазина з ОСОБА_5, в неї почала іти кров. ОСОБА_2, зняв з ноги ОСОБА_5 білу пов'язку (за словами ОСОБА_2, ОСОБА_5 часто перев'язувала ногу, оскільки раніше в неї був перелом) та перемотав рану, було багато крові, після чого, купивши хліба, вони повернулись до ОСОБА_5 додому. Близько 01.00 год. 10.09.2017 року, на прохання ОСОБА_5, він пішов купити ще спиртних напоїв. Повернувшись виявив ОСОБА_6, який лежав на подвір'ї. Підійшовши до нього, він побачив, що останнього поранено предметом, схожим на ніж. Обвинувачений здійснив спробу перенести ОСОБА_6 до будинку, але останній сказав, що йому боляче, та що він оборонявся. Після цього, ОСОБА_2 зайшов до будинку вищевказаного домоволодіння, та виявив тіло ОСОБА_5 Вищевказаних невідомих осіб в будинку не було. Перевіривши схованку, в яку ОСОБА_5 поклала гроші в розмірі 5000 доларів США, ОСОБА_2 виявив, що гроші відсутні. За словами обвинуваченого йому стало погано, почались головні болі, піднявся тиск. Вийшовши з будинку, він виявив, що ОСОБА_6 зник. Здійснивши спроби знайти його, які не принесли результату, ОСОБА_2 зняв верхній одяг та взуття, взяв велосипед ОСОБА_6 та поїхав до центру смт. Партизани, Генічеського району, де зупинив попутний автомобіль, який довіз його до м. Генічеськ. Про події, які стались в смт. Партизани нікуди не повідомляв, оскільки дуже погано себе почував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 деякий час спілкувались, але пізніше стосунки між ними припинились. За словами ОСОБА_4 обвинувачений іноді раніше приїздив до її матері ОСОБА_5, але остання не хотіла його бачити. Мати була пенсіонеркою, друзів та знайомих в неї було не багато, дружила з сусідами, іноді приїзджав племінник з Криму, ніколи антикваріатом не займалась. Щоб в неї були чужі люди в будинки не можливо. Напередодні по телефону вони розмовляли, мати казала, що ОСОБА_2 щось замислює, чудний, вона його боїться.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2015 року, невідома йому особа стукала у його ворота, по місцю його проживання, але ОСОБА_10 не вийшов, було пізно. Пояснив суду, що проживає неподалік від місця злочину. Потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 алкогольні напої не продавав.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що він живе в смт. Партизани, Генічеського району, добре знав ОСОБА_5 В стані алкогольного сп'яніння її не бачив, спиртні напої вона не продавала.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 жила з нею по сусідству, вона з нею підтримувала дружні стосунки. ОСОБА_5 ніколи не зловживала спиртними напоями. Раніше у ОСОБА_5 був перелом ноги, тому вона часто перев'язувала ногу, але рани на нозі не було, з носа кров ніколи не йшла. Обвинуваченого в день злочину не бачила. Узагиблої є дочка, сама ОСОБА_5 антикваріатом не займалась, принаймі їй це невідомо.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_2, останній проживав якийсь час з його матір'ю ОСОБА_13 За словами свідка, ОСОБА_2 бив свою співмешканку, були присутні приступи ревнощів. Коли ОСОБА_2 вживав спиртні напої, починав себе поводити неадекватно, його було дуже важко заспокоїти. Особисто бачив ОСОБА_2 в неадекватному стані після вживання спиртного, той погрожував оточуючим, півмешканці, він з братом його силою заспокоювали.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 був її рідним братом. Він не пив спиртні напої, оскільки раніше пережив інсульт. За характером був спокійний та врівноважений. Часто їздив до ОСОБА_5 у смт. Партизани, вони останнім часом спілкувалися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був одним із співробітників поліції під час огляду місця проживання ОСОБА_2 Крім ОСОБА_2 там була його дружина (з її слів). Під час огляду було виявлені та вилучені речі ОСОБА_2, а саме: чоловіча сорочка темно-зеленого кольору, брюки темного кольору, шкарпетки білого кольору, три мотузки, запальничка, три фрагмента зеленої матерії, п'ять полових ганчірок для прибирання.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в судовому засіданні пояснили, що були понятим під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_2 Особисто бачили, як співробітники поліції виявили чоловічий одяг з плямами бурого кольору, схожі на плями крові. Ніяких протиправних дія з боку співробітників поліції не бачили.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

- витягом з ЄРДР від 10.09.2015 року відповідно до якого 10.09.2015 року до чергової частини Генічеського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від дільничного інспектора про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп власниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;

-Протоколами огляду місця події (трупа) від 10.09.2015 року з додатками у вигляді фото таблиці, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено два трупи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, сліди плям схожі на кров. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: ніж, який виявлено біля прибудови будинку, два полімерних сандалі, вилучені біля порогу входу в будинок, сумка, три мотузки, пара рукавичок, запальничка, коробка сірників, запаховий слід, фрагмент коврової тканини з слідами бурої речовини, схожої на кров, гроші в сумі 36 гривень та 14 металевих копійок номіналом 3 грн 66 коп. з кишені одягу трупа ОСОБА_5, мобільний телефон Nokia чорного кольору з кишені одягу трупа ОСОБА_5, хустинка, ключ, гаманець. Взяті тампони-змиви речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім того були вилучені сліди рук з поверхні двері у веранді будинку, з холодильника у веранді будинку, з вхідних дверей між верандою та кімнатою № 2, з дверцят стола в кімнаті № 1, з пляшки «Два океана», виявленої на підлозі в кімнаті № 2, з поверхні склянки, яку було виявлено на столі у кімнаті № 2, з пляшки з під горілки «Плаукучая ива», яку було виявлено на кухні на підлозі, з пляшки з під води «Живчик», яку було виявлена на кухні (пристройка), з поверхні склянки на столі у кухні;

-Висновком судово-медичної експертизи № № 110/Г від 23.10.2015 року, відповідно до якої нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 по характеру виникнення і ступеню тяжкості поєднані на 2 групи. 1 група: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням по ходу раньового каналу печінки, аорти, 1-го поперекового хребця, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і потягнуло смерть. 2 група: дві колото-різані рани тилу правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, звичайно викликаючий короткостроковий розлад здоров'я. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення органів черевної порожнини (печінки, аорти), що супроводжувалося гострою крововтратою. Всі ушкодження утворились незадовго до смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.

-Висновком медико-криміналістичної експертизи № 117-МК, відповідно до якої, пошкодження на трупі ОСОБА_6 відносяться до категорії колото-різаних, та утворились від колото-різаного знаряддя типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами та шириною клинка до рівня проникнення біля 15 мм.

-Висновком судово-медичної експертизи № 149, якою було досліджено ніж, що був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 10.09.2015 року. Відповідно до висновку експерта пошкодження на трупі ОСОБА_6 утворились від колото-різаного знаряддя типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами та шириною клинка до рівня проникнення біля 15 мм. Нанесенні ОСОБА_6 тілесні ушкодження наданим на експертизу ножем - не виключаються.

-Висновком судово-медичної експертизи № 111/Г від 10.09.2015 року, відповідно до якої тілесні ушкодження, ОСОБА_5 по характеру виникнення і ступеню тяжкості можна поєднати в 2 групи. 1 група: 14 колото-різаних ран голови зліва з пошкодженням м'яких тканин, 4 колото-різані рани шиї з пошкодженням по ходу однієї з них лівої сонної артерії, щитового хряща, 2 колото-різані рани області грудної клітини з пошкодженням по ходу раньового каналу одного з них 8 ребра, діафрагми, 2 сліпі колото-різані рани області черевної стінки. Колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, пораненням щитовидного хряща відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і потягло смерть. Колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче в грудну і черевну порожнини, по ходу раньового каналу, якого пошкоджені 8-е ребро і діафрагма, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Колото-різані пошкодження обличчя, колото-різані пошкодження в області шиї і грудної клітини, не вказані раніше, колото-різані рани черевної стінки відносяться до легких тілесних ушкоджень, звичайно викликаючий короткочасний розлад здоров'я. 2 група: синці лівого передпліччя і кисті, області головки правої лучевої кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення крупної артеріальної судини - лівої загальної сонної артерії, що викликало гостру крововтрату.

-Висновком медико-криміналістичної експертизи № 116-МК, відповідно до якої, пошкодження на трупі ОСОБА_5 відносяться до категорії колото-різаних, та утворились від колото-різаного знаряддя типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами та шириною клинка до рівня проникнення біля 14 мм. Скошений край фрагменту ребра утворився від ріжучого впливу гострого предмета, не виключено леза клинка того ж ножа;

-Висновком судово-медичної експертизи № 150, якою було досліджено ніж, що був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 10.09.2015 року. Відповідно до висновку експерта пошкодження на трупі ОСОБА_5 утворились від колото-різаного знаряддя типу клинка ножа, маючого лезо та обух з нечітко вираженими ребрами та шириною клинка до рівня проникнення біля 14 мм. Нанесенні ОСОБА_5 тілесні ушкодження наданим на експертизу ножем - не виключаються.

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 789 від 26.10.2015 року, відповідно до якої, на поверхні леза ножа, що був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 10.09.2015 року, та руків'я цього ж ножа, виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин на лезі ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 і не збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові потерпілої ОСОБА_5 Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,6 квадральйонів осіб. Генетичні ознаки клітин у змиві з руків'я ножа є змішаними, містять генетичні ознаки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також обвинуваченого ОСОБА_2

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 791 від 26.10.2015 року, відповідно до якої на лівому сандалі, що був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 10.09.2015 року, виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин на лівому сандалі збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_6 Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,5 септильйонів осіб.

-Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04.11.2015 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_18 впізнав сандалі синього кольору, які були виявлені за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події 10.09.2015 року. Свідок ОСОБА_18 пояснив, що бачив ці сандалі на ОСОБА_2 09.09.2015 року.

-Висновком судово-медичної експертизи № 322 від 10 вересня 2015 року, відповідно до якої, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н.

-Висновком судово-медичної експертизи № 323 від 10 вересня 2015 року, відповідно до якої, кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

-Висновком судово-медичної експертизи № 235 від 12 жовтня 2015 року, відповідно до якого кров на двох тампонах-змивах та на фрагменті коврової доріжки, вилучених у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, виявлена кров, а саме антигени А,Н; ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені. Таким чином, ця кров може відноситись до групи А з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою АВ0, могла походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілої ОСОБА_5, але не походить від потерпілого ОСОБА_6

-Протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року, відповідно до якого була оглянута відкрита територія біля електроопори № 38, що знаходиться на відстані близько 300 м від АДРЕСА_2. Біля вищевказаної електроопори було виявлено велосипед «Україна», руль від велосипеда «України» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров

-Висновками дактилоскопічних експертиз № 3590 від 11.09.2015 року та 3619 від 14.09.2015 року, відповідно до яких на поверхні керма від велосипеду «Україна», вилученого 10.09.2015 року біля електроопори № 38, що знаходиться на відстані близько 300 м від АДРЕСА_2, наявний слід папілярного узору долоні, даний слід придатний для зберігання та залишений долонею правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Висновком судово-медичної експертизи № 234 від 12 жовтня 2015 року, відповідно до якого кров на двох тампонах-змивах, вилучених у ході огляду місця події біля електроопори № 38, що знаходиться на відстані близько 300 м від АДРЕСА_2, виявлена кров, а саме антигени А,Н; ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені. Таким чином, ця кров може відноситись до групи А з супутнім антигеном Н, і за дослідженою системою АВ0, могла походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілої ОСОБА_5, але не походить від потерпілого ОСОБА_6

-Протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, відповідно до якого, було проведено огляд місця проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: чоловічу сорочку темно-зеленого кольору, брюки темного кольору, шкарпетки білого кольору, три мотузки, запальничку, три фрагмента зеленої матерії, п'ять полових ганчірок для прибирання.

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 792 від 23.10.2015 року, відповідно до якої, генетичні ознаки крові на чоловічій сорочці, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_6

-Постановою про відібрання біологічних зразків від 14.09.2015 року у ОСОБА_2, відповідно до якої доручено відібрати зразки крові у останього.;

-Актом про взяття крові у ОСОБА_2 від 14.10.2015 року;

-Постановою про визнання речовим доказом від 02.11.2015 року, відповідно до якої було визнано речовими доказами: пакет експертної служби № 2042359 з кермом від велосипеду «Україна», картонна коробка з сандалями синього кольору, дві картонні коробки з одягом ОСОБА_2 (брюки, сорочка та шкарпетки), ганчірками, фрагментом від одягу, чотири паперові конверти з нігтьовими зрізами з рук ОСОБА_5, ОСОБА_6 та три паперові конверти зі зразками крові ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Вищевказані речові докази зберігаються у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП.

-Постановою про визнання речовим доказом від 02.02.2016 року, відповідно до якої, було визнано речовими доказами: паперовий конверт з ножем, три паперові конверти з двома тампонами-змивами, зіскобом та фрагментом коврової доріжки, спеціальний пакет експертної служби № 2253360 з шістьма фрагментами мотузки, сумкою, трьома фрагментами тканини, запальничкою, та спеціальний пакет № 2893345 з однією парою рукавичок білого кольору, два паперові конверти з тампонами-змивами з керма велосипеду «Україна». Вищевказані речові докази зберігаються у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП.

-Висновком судово-психіатричної експертизи № 9 від 14.01.2016 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 психічними захворюваннями, не страждав та не страждає, наслідки черепно-мозкових травм без психозу та слабоумства. В період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового розладу душевної діяльності, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру - не потребує.

-Висновком судово-психіатричної експертизи № 415 від 12.07.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_2 виявлені порушення по органічному типу - регідний варіант (порушення пам'яті, кволість, замкнутість, недовірливість, образливість), які не носять вираженого характеру, не супроводжуються вираженим пониженням інтелектуально-локальних функцій, не обмежують та не виключають його здатність правильно сприймати обставини, давати правильні покази, розуміти фактичний характер своїх дій, керувати ними. Даних про те, що ситуація, яка цікавить слідство, носила для ОСОБА_2 психотравматичний характер - експертами не встановлено. Даних про те, що ОСОБА_2 втрачав пам'ять відносно подій, що цікавлять слідство - не виявлено.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до характеристики квартального депутата, характеризується позитивно, у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння помічений не був, постійного місця роботи не має, по характеру спокійний, не запальний. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи. Крім того, покази обвинуваченого відносно перебування невідомих йому осіб за місцем проживання ОСОБА_5, жодним доказом не підтверджуються. Також пояснення обвинуваченого, що ОСОБА_5 займалась реставрацією, продажем антикварних речей в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Також судом оглянуті всі речові докази, серед яких ОСОБА_2 впізнав свої сандалії, на яких виявлені сліди схожі на кров, вилучені з місця загибелі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази, пояснення свідків , потерпілої самого обвинуваченого доводять вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні.

Доводи самого обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження, не ґрунтуються на матеріалах справи та не спростовують вини ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням особливо тяжким, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин - судом не встановлено, обставини що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_2 було затримано 14.09.2015 року. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсон, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2015 року. 11.11.2015 року, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсон, відносно ОСОБА_2 . було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2016 року. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсон від 05.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.03.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.07.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 27.10.2016 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 14.04.2017 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 26.05.2017 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 13.07.2017 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 було продовжено до 29.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 36838,99 грн. за залучення експертів на проведення експертиз № 3590 від 11.09.2015 року, № 3619 від 14.09.2015 року, № 789 від 26.10.2015 року, № 791 від 26.10.2015 року, № 792 від 23.10.2015 року, № 149 від 21.12.2015 року, № 150 від 21.12..2015 року, № 529 від 08.10.2015 року, № 9 від 14.01.2016 року, № 415 від 12.07.2017 року, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 15 (п*ятнадцяти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 14.09.2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року.

З 21.06.2017 року (тобто з моменту набуття чинності Закону Україну № 2046-VIII"Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення"), зарахувати ОСОБА_2 один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз № 185-ДК, № 485 та № 1110-МТ., згідно довідок розрахунку вказаних експертиз, в загальній сумі 36838,99 грн ( тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім ) грн. 99 коп.

Речові докази: пакет експертної служби № 2042359 з кермом від велосипеду «Україна», картонна коробка з сандалями синього кольору, дві картонні коробки з одягом ОСОБА_2 (брюки, сорочка та шкарпетки), ганчірками, фрагментом від одягу, чотири паперові конверти з нігтьовими зрізами з рук ОСОБА_5, ОСОБА_6, три паперові конверти зі зразками крові ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, паперовий конверт з ножем, три паперові конверти з двома тампонами-змивами, зіскобом та фрагментом коврової доріжки, спеціальний пакет експертної служби № 2253360 з шістьма фрагментами мотузки, сумкою, трьома фрагментами тканини, запальничкою, та спеціальний пакет № 2893345 з однією парою рукавичок білого кольору, два паперові конверти з тампонами-змивами з керма велосипеду «Україна», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу, речові докази - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяО. П. Крапівіна

Судді Н. Б. Венглєвська

Н. А. Шарко