Ухвала суду № 71375396, 29.12.2017, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2052/17

2-а/579/53/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№21, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.12.2017 року №002684 серії ДР про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме:

- позивач в позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує вимоги;

- позивач в позовній заяві не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- оскаржуючи постанову серії ДР № 002684 від 25.12.2017 року, винесену інспектором СРПП №1 Кролевецького ВП як суб’єктом владних повноважень позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів саме відповідачем, який вказаний у позові.

Окрім того, позивач в позовній заяві не чітко вказує відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача саме Головним управлінням Національної поліції в Сумській області в особі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яке він визначив відповідачем по справі;

- вказати конкретного відповідача із обов’язковим зазначенням вимог, передбачених ч.2 п.5 ст.160 КАС України.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2