Ухвала суду № 71375324, 29.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14974/17

Провадження № 1-кс/592/6505/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора – Алфьорова К.А., захисника – ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200440003741 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленою особою вчинили ряд умисних корисливих злочинів на території м.Суми за наступних обставин.

Так, 03.10.2017 року, близько 15 години, використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон +0542798034, який встановлено в будинку №45 по вул. Ш.Руставелі м.Суми, який належить ОСОБА_5 Вводячи в оману ОСОБА_5, яка взяла слухавку, та представившись її сусідом ОСОБА_6, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, тобто сусід ОСОБА_6, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб він міг розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5, сприйнявши інформацію, повідомлену невстановленою особою, як правдиву, будучи введеною в оману, відповіла останньому, що має гроші та передасть для визволення її сусіда з біди за адресою місця свого мешкання, та вказала свою адресу: м. Суми, вул. Ш.Руставелі. ОСОБА_3В, діючи згідно спільного злочинного наміру, 03.10.2017 близько 16 години, прийшов до будинку за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, які останній передав ОСОБА_4 особисто в руки. ОСОБА_4 в свою чергу оговорену суму за допомогою банківського переводу, перерахував грошові кошти невстановленій особі. Отриманим грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

10.10.2017 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена у ході досудового розслідування особа 10.10.2017 року близько 17 год.10 хв., використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого зателефонувала на стаціонарний телефон, який встановлено в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 Вводячи в оману ОСОБА_7, яка взяла слухавку, та представившись її сином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, тобто син, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб він міг розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного наміру, 10.10.2017 року близько 17 год. 30 хв., прийшов до квартири за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8000 гривень, які останній передав ОСОБА_4 особисто в руки. ОСОБА_4 в свою чергу оговорену суму за допомогою банківського переводу, перерахував грошові кошти невстановленій особі. Отриманим грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

16.10.2017 року реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена у ході досудового розслідування особа 16.10.2017 року, близько 10 години, використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого, зателефонувала на стаціонарний телефон 791-095, який встановлено в будинку №47 по вул. І.Франка, м. Суми, який належить ОСОБА_8 Вводячи в оману ОСОБА_8, яка взяла слухавку, та представившись її сином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, тобто син, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб він міг розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного наміру, 16.10.2017 близько 10 години 30 хвилин, прийшов до будинку за вищевказаною адресою, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 3500 гривень, та 160 євро, які останній передав ОСОБА_4 особисто в руки. ОСОБА_4 в свою чергу оговорену суму за допомогою банківського переводу, перерахував грошові кошти невстановленій особі. Отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

19.10.2017, не зупинившись на скоєному, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена у ході досудового розслідування особа 19.10.2017, близько 09 години 30 хвилин, години, використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого зателефонувала на мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 Вводячи в оману ОСОБА_9, який взяв слухавку, та представившись його сином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, тобто син, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб він міг розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3В,, діючи згідно спільного злочинного наміру, 19.10.2017 близько 10 години, прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_2, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 гривень, які останній передав ОСОБА_4 особисто в руки. ОСОБА_4 в свою чергу оговорену суму за допомогою банківського переводу, перерахував грошові кошти невстановленій особі. Отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

23.10.2017 року, не зупинившись на скоєному, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена у ході досудового розслідування особа 23.10.2017, близько 10 години, години, використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого зателефонувала на домашній телефон, який належить ОСОБА_10 Вводячи в оману ОСОБА_10, яка взяла слухавку, та представившись її сином, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, тобто син, став травмував чоловіка і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб він міг розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного наміру, 23.10.2017 близько 10 години 30 хвилин, прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_3, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10000 гривень, які останній передав ОСОБА_4 особисто в руки. ОСОБА_4 в свою чергу оговорену суму за допомогою банківського переводу, перерахував грошові кошти невстановленій особі. Отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

24.10.2017 не зупинившись на скоєному, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, невстановлена у ході досудового розслідування особа 24.10.2017, близько 11 години, години, використовуючи телефонну мережу зв’язку у незаконний спосіб з метою приховання власної особистості і видачі себе за іншу особу, яка є близькою людиною потерпілого зателефонувала на домашній телефон, який належить ОСОБА_11 Вводячи в оману ОСОБА_11, яка взяла слухавку, та представившись її онуком, невстановлена у ході досудового розслідування особа, повідомила завідомо неправдиву інформацію останній про те, що він, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і йому терміново необхідні грошові кошти для того, щоб розрахуватися з потерпілим та його не притягнули до кримінальної відповідальності та повідомив, що потрібні грошові кошти в сумі 10 тис. доларів.

ОСОБА_3В, діючи згідно спільного злочинного наміру, 24.10.2017 близько 13 години, прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_4, де продовжуючи свої злочинні дії, та маючи на меті доведення їх до кінця, але у зв’язку з відсутністю вказаної суми у потерпілої не зміг завершити свої злочинні дії з причин що від нього не залежали.

04.11.2017 року, 05.11.2017 року, 03.12.2017 року, 05.12.2017 року, 07.12.2017 року, 28.12.2017 року шляхом шахрайських дій ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 2500грн., ОСОБА_13 в сумі 11000грн., ОСОБА_14 в сумі 20000грн., ОСОБА_15 в сумі 1700дол.США, ОСОБА_16 в сумі 5000дол.США, ОСОБА_17 в сумі 5000дол.США.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює та не має джерел для існування, що у подальшому може спонукати останнього на повторне вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , його захисника заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких захворювань, потребує постійного медикаментозного лікування. Просили обрати запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200440003741 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

28.12.2017 року о 12год. ОСОБА_3 затриманий як підозрюваний у скоєнні злочину.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, а саме протоколи допиту потерпілих, протокол пред’ялення особи для впізнання, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомункаційних мереж.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_3, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні корисливих тяжких злочинів, санкція статі КК України яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність перелічених ризиків підтверджено при розгляді клопотання.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи, зокрема і домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, ніде не працює, не має засобів до існування, раніше судимий.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 22 лютого 2018 року.

Розмір застави визначити в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 112000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ – 26270240, Банк одержувача – ДКСУ м.Київ, МФО – 820172, Рахунок 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення, а іншими особами – з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко