Ухвала суду № 71374933, 28.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2781/16-ц

Провадження № 2-во/592/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву заступника прокурора Сумської області Маслюк С. про виправлення описки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі №592/2781/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника прокурора Сумської області Маслюк С. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки у виконавчому листі від 17.11.2016 року невірно вказано код прокуратури Сумської області (стягувача) у ЄДРПОУ, а саме: 34743343, в той час як кодом ЄДРПОУ прокуратури Сумської області є 03527891.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідноч.1 ст. 432 ЦПК України: «Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню».

Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено: «неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви…».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно у вказаному вище виконавчому листі суд допустив описку, а саме не вірно вказано код прокуратури Сумської області (стягувача) у ЄДРПОУ, а саме: 34743343, в той час як кодом ЄДРПОУ прокуратури Сумської області є 03527891.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заступника прокурора Сумської області Маслюк С. про виправлення описки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі №592/2781/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м. Суми №2/592/1166/16; 592/2781/16-ц по цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: вказати код прокуратури Сумської області (стягувача) у ЄДРПОУ замість не вірного 34743343, вказати вірне 03527891.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Труханова