Ухвала суду № 71374434, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9556/17

Номер справи місцевого суду: 500/6368/17

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регінольне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженої відповідальністю «Технік Проект», департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

24.11.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регінольне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженої відповідальністю «Технік Проект», департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко