
Справа № 515/2079/17
Провадження № 3/515/2868/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 грудня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., з власної ініциативи, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року по справі №515/2079/17, провадження №3/515/2868/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
29 грудня 2017 року судом було виявлено описки у зазначеній постанові, а саме: у вступній та резолютивній частинах невірно вказана дата народження порушника, де замість «07 квітня 1968 року» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_5»; в резолютивній частині постанови невірно вказано міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, де замість «60 годин громадських робіт», вказано «40 годин громадських робіт».
Провівши перевірку матеріалів справи, суд встановив наявність неточностей стосовно дати народження та міри застосованого до ОСОБА_1 стягнення, а тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описки в постанові суду №515/2079/17, провадження №3/515/2868/17 від 27.12.2017 року, де вказати правильну дату народження правопорушника «07 квітня 1968 року» замість «01 червня 1968 року» згідно копії паспорту серії КМ №572338, виданий 12.11.2008 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.8), та вважати вірним застосоване до правопорушника стягнення у виді «60» годин громадських робіт, замість вказаного «40».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що допущені в постанові описки щодо вірної дати народження правопорушника та міри застосованого до нього стягнення, унеможливлюють належно виконати судове рішення державним виконавцем, вважаю необхідним виправити описки у вищезазначеній постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року у адміністративній справі №515/2079/17, провадження №3/515/2868/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ №572338, виданий 12.11.2008 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Вважати вірним у вступній та резолютивній частині першого абзацу вказаної постанови дату народження порушника «07 квітня 1968 року», замість помилково зазначеної - «01 червня 1968 року ».
Вважати вірним в резолютивній частині першого абзацу постанови застосоване до правопорушника стягнення - «60 годин громадських робіт», замість "40 годин громадських робіт".
Все інше залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Семенюк
Судове рішення № 71374340, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/2079/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: