Ухвала суду № 71373726, 22.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4465/16-ц

№ провадження 2зз/521/174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді – Целуха А.П.,

за участю секретаря – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від "17" травня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від "16" березня року, заяву представника позивача ТОВ « Компанія Дасті» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнено частково. Вжито заходи забезпечення позов, накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 паспорт: КМ682588 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.10.2010 р. (65036, АДРЕСА_1), а саме транспортний засіб ЗАЗ модель LANOS, 2010 року випуску, з об’ємом двигуна 1498 куб. см, зареєстрований за позичальником 06.03.2014 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від "17" травня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб – задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель – LANOS, рік виробництва – 2010, номер шасі (кузова, рами) – Y6DTF69Y0A0247528, державний номерний знак – ВН6712СТ, колір – Чорний, об’єм двигуна – 1498 куб. см., що належав ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 30444418325, на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №939597, що видано 06.03.2014 року Центр ДАІ 5101.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки під час виконання вказаного рішення, він став новим власником майна ОСОБА_2, придбавши його.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки заявник не був учасником справи, однак має право звернутись з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ22.12.17