Ухвала суду № 71373553, 05.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

_____________________

Справа №1519/2-1322/11-ц

Номер провадження №6/521/532/17

УХВАЛА

5 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №1519/2-1322/11, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №1519/2-1322/11 за позовом ТОВ «Фінанс траст груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2016 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінанс траст груп» в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором, договором поруки у розмірі 1825432, 73 грн.

02.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось з заявою про заміну в порядку ст. 378 ЦПК України сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви товариство посилалось на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа – ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-2119/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2016 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінанс траст груп» в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором, договором поруки у розмірі 1825432, 73 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 13.06.2016 року були видані виконавчі листи за №1519/2-1322/11.

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладений договір про відступлення права вимоги за №170, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року(справа № 6-122 цс 13), за якою заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що у зв'язку із укладенням 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» договору про відступлення права вимоги, стягувач ТОВ «Фінанс траст груп» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2016 року по справі №22ц/785/1357/16, а заявник набув права стягувача за договором відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація»про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №1519/2-1322/11 від 13.06.2016 рокупро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості, його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінанс траст груп» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №1519/2-1322/11, виданих 13.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова