Ухвала суду № 71372750, 17.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________

Справа №521/17426/15-ц

Номер провадження №2-п/521/34/17

УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обгрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що не прибув у судове засідання з поважної причини, а докази, на які він посилається та, які не були відомі суду, мають істотне значення для вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд заяви, представником надані заперечення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити, розглядати заяву за відсутності представника банку.

Судом встановлено, що 06.06.2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість за договором №ОD47АU07100006 від 14.12.2006 року у розмірі 83 713, 43 дол. США, що за курсом НБУ складає 1 768 027, 64 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, заперечуючи проти вимог позивача в частині підписання розписки про одержання спірних коштів, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати учасників цивільного процесу в судове засідання на 9 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова