Ухвала суду № 71372677, 29.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/7445/16-ц

Провадження № 2/520/267/17

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29.12.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини із матір’ю та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення постійного проживання малолітньої дитини із батьком,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким: визначити місця проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ЖД № 233359 від 13.08.2010 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 буд, 19, кВ. 271, разом з матір’ю – ОСОБА_1. Встановити днями відвідування відповідачем сина другі та четверті вихідні місяця та на час щорічної відпустки; призначити стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача – ОСОБА_2 у розмірі 50 % від усіх видів заробітку відповідача. Аліменти нараховувати на картку ПриватБанку 5168757217418625;

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 20 лютого 2017 року, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення постійного проживання малолітньої дитини із батьком.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_2 просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним. Встановити днями відвідування відповідачем сина другі та четверті вихідні місяця та на час щорічної відпустки.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення постійного проживання малолітньої дитини із батьком та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини із матір’ю та стягнення аліментів.

В ході судового засідання, яке відбулось 28.04.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить у зв’язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, залишити його позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення постійного проживання малолітньої дитини із батьком було залишено без розгляду. Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини із матір’ю та стягнення аліментів - продовжено в загальному порядку.

Проте, не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 24.02.2017 року про витребування доказів до теперішнього часу не виконана, у зв`язку з чим вважає за доцільне надіслати дану ухвалу до Служби у справах дітей Одеської міської ради і Київської районної адміністрації Одеської міської ради та встановити їм строк для надання витребуваних доказів до 27.02.2018 року, попердивши про відповідальність за невиконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення постійного місця проживання малолітньої дитини із матір’ю та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення постійного проживання малолітньої дитини із батьком.

Призначити справу до судового засідання на 27.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Надіслати дану ухвалу до Служби у справах дітей Одеської міської ради і Київської районної адміністрації Одеської міської ради та встановити їм строк для надання витребуваних доказів до 27.02.2018 року, попердивши про відповідальність за невиконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.