Ухвала суду № 71372597, 27.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/3297/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю особи, яка подала клопотання – адвоката ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 15.11.2017 року відносно його підзахисного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, та відповідно, у разі внесення застави, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк досудового розслідування. 16.11.2017 року дружиною підозрюваного ОСОБА_3 – ОСОБА_4 була внесена застава у розмірі 480 000,00 грн. Таким чином, з урахуванням внесення застави 16.11.2017 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний у вигляді застави та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 30.11.2017 року. З урахуванням викладеного, на думку заявника, строк дії обов’язків підозрюваного ОСОБА_3, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 15.11.2017 року сплинув 01.12.2017 року, при цьому клопотання про продовження строків обов’язків підозрюваного ОСОБА_3 прокурор не подав, а тому ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на даний час перестала діяти.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заявника заперечував, вказавши, що застава забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 480 000,00 грн., з покладенням відповідних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Як вбачається з платіжного доручення №3422324 від 16.11.2017 року, застава у розмірі 480 000,00 грн. відносно ОСОБА_3 16.11.2017 року була сплачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вказує, що не звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є підставою, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, виключно для припинення дії ухвали слідчого судді в частині виконання покладених на підозрюваного обов’язків.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, у випадку доведення існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підозрюваного в будь-якому випадку покладається обов’язок з’являтися за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, який діє протягом строку дії відповідного запобіжного заходу.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 15.11.2017 року на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов’язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також на підозрюваного покладені обов’язки, передбачені п. п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 свою дію не припинив, обов’язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду також діє, а відтак підстав для повернення застави особі, яка її внесла у слідчого судді немає. Не звернення ж прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підставою для повернення застави не являється.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про повернення сплаченої застави є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст. 182, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.