Ухвала суду № 71372573, 31.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/842/14-ц

Провадження № 2/520/272/16

УХВАЛА

31.10.2017

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І.,

Розглянув зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін до записів в трудовій книжці,

Встановив:

20 жовтня 2017 року Київський райсуд м.Одеси ухвалив додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 і ІМТП про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін до записів в трудовій книжці.

30.10.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку для надання зауважень на журнал судового засідання і зауваження на журнал судового засідання від 20.10.2017 року, зазначивши, що журнал судового засідання не в повному обсязі містить процесуальні дії, що мали місце під час судового розгляду справи. Так, в журналі не перераховані усі заяви, які він –ОСОБА_1 зробив і оголосив в судовому засіданні, в журналі судового засідання не зазначено, що він – ОСОБА_1 залишив зал судового засідання після того, як суд відмовив задовольнити його клопотання про зупинення провадження по справі.

Суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, що відбулось 20.10.2017 року.

Відповідно до положень ст.198 ЦПК України «одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Ст.199 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Суддя відтворив технічний запис судового процесу, співпоставив його з журналом судового засідання і дійшов висновку, що в журналі судового засідання міститься неповнота. Так, в журналі судового засідання відсутній запис про залишення ОСОБА_1 судового засідання, в той час як ця процесуальна дія зафіксована носієм технічного запису судового процесу. Тому в цій частині заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і суддя посвідчує правильність зауваження на журнал судового засідання. В іншій частині заява про зауваження на журнал судового засідання залишається без задоволення.

.Керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зауваженнями на журнал судового засідання від 20.10.2017 року.

Задовольнити правильність поданих ОСОБА_1 зауважень щодо журналу судового засідання від 20.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадська організація «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін до записів в трудовій книжці в частині - 11.09. 04 «Позивач ОСОБА_1 залишив зал судового засідання».

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 20.10.2017 року залишити без задоволення.

Суддя Калашнікова О. І.