Постанова № 71372505, 11.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6949/17 від11.10.2017

н\п 3/490/2636/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва _______________

Справа № 490/6949/17

3/490/2636/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю прокурора Качаун А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилася 28 лютого 1980 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює начальником відділу правового забезпечення юридичного департаменту Миколаївської міської ради, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Артема), 22, кв. 102,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 110 від 11.08.2017 року, 06 березня 2013 року розпорядженням Миколаївського міського голови № 39-рк ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу правового забезпечення юридичного департаменту Миколаївської міської ради зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до підп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Крім цього, відповідно до роз'яснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, яка зобов'язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені в п. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт "в" - посадові особи місцевого самоврядування), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В подальшому, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" № 1975-VIII від 23.03.2017р. Розділ XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 5-1 такого змісту: Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_1 опублікована 06.07.2017 року об 11:30 год. Управління захисту економіки в Миколаївській області має у своєму розпорядженні копію листа з Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому зазначено, що дата публікації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування співпадає з датою подання.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 06.07.2017 року.

Опитавши ОСОБА_1 про причини несвоєчасного подання декларації, остання повідомила, що їй було відомо про необхідність подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до 01.05.2017 року. Крім цього, ОСОБА_1 повідомила, що перебуваючи на вказаній посаді вона була добре обізнана із вимогами та зобов'язаннями Закону України "Про запобігання корупції". Також, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання отримала електронний ключ для доступу до персонального електронного кабінету в системі "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", з її слів, приблизно в січні місяці 2017 року, а почала заповнювати вищевказану декларацію вже у лютому 2017 року. В період з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року ОСОБА_1 не хворіла та не перебувала у довгострокових відрядженнях, у неї був доступ до мережі Інтернет як вдома, так і на робочому місці.

Проте, не дивлячись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 все ж допустила порушення строку подання вказаної декларації тому що, як пояснила остання, вона жодного разу не впевнилась у поданні своєї декларації та наявності її у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому віднеслась халатно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт несвоєчасного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та пояснила, що в лютому 2017 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вона заповнила та подала свою електронну декларацію за 2016 рік. Будь-якого умислу на несвоєчасну подачу вказаної декларації або на приховання своїх доходів чи майна не мала. Вона завчасно заповнила електронну декларацію та була впевнена в тому, що здійснила її подачу в установлений законом строк, але будь-яких доказів про успішну подачу декларації чи скріншотів з веб-сайту надати суду не може. Просила суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв'язку з чим просив визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об’єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об’єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв’язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу правового забезпечення юридичного департаменту Миколаївської міської ради, була обізнана про передбачений законом обов'язок та порядок подання декларації в строк до 1 травня 2017 року, однак електронну декларацію за 2016 рік подала лише 06.07.2017 року.

Обов'язок осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування своєчасно подавати відповідну декларацію, передбачений законом, а тому ОСОБА_1 була зобов'язана завчасно отримати відповідний електронний ключ для доступу до системи, що власне остання і зробила в січні місяці 2017 року, та подати електронну декларацію на веб-сайті "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" до 01 травня 2017 року.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, ще у лютому 2017 року вона заповнила та подала електронну декларацію, однак жодних обґрунтованих доказів на підтвердження своїх доводів (витяги зі своєї електронної пошти з повідомлення про успішну подачу електронної декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій або скріншоти з даного сайту) надати суду не може. Будь-яких доказів про наявність поважних причин пропуску строків подачі електронної декларації, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні встановлено не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2017 року, відповідно до яких остання подала свою електронну декларацію за 2016 рік до 01.05.2017р., однак жодного письмового підтвердження про успішне її подання не отримувала (а.с. 7-8);

- скріншотом результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подала свою електронну декларацію (щорічна) із запізненням, а саме 06.07.2017 року об 11:30 год. (а.с. 9);

- копією витягу з розпорядження Миколаївського міського голови № 39-рк від 06.03.2013 року (а.с. 13);

- копією посадової інструкції начальника відділу правового забезпечення юридичного департаменту Миколаївської міської ради ОСОБА_1, відповідно до якої остання несе відповідальність за порушення обмежень, пов'язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням (а.с. 14-16);

- копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с. 22);

- копіями табелів робочого часу з 01.01.2017 року по 06.07.2017 року юридичного департаменту Миколаївської міської ради, відповідно до яких ОСОБА_1 у вказаний період часу не хворіла та не перебувала у довгострокових відрядженнях, та знаходилась за місцем своєї роботи (а.с. 24-30);

- копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 р., відповідно до якого дата публікації документів особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру (а.с. 39);

- та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко