
Справа № 493/2068/17
Провадження № 2/493/1006/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.
ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 26.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту. Кредитний ліміт (його збільшення або зменшення) встановлюється за рішенням банку, на що відповідач дав згоду.
В порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 27.09.2017 року має заборгованість у розмірі 11768,18 грн. ., яка складається з наступного:
– 1470,43 грн. – тіло кредиту;
– 2699,69 грн.. – відсотки за користування кредитом;
– 6561,48 грн. – пеня;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
– 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
– 536,58 грн. штраф (процентна складова).
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони Банку, тому представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.
26.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Анкету-Заяву № б/н, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Кредитний ліміт (його збільшення або зменшення) встановлюється за рішенням Банку, на що відповідач дав згоду.
Відповідно до умов договору відносини між Банком і клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформації/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку, або інший Інтернет/смс ресурс, зазначений Банком.
ОСОБА_1, отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобов’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору та погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених кредитним договором.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умови кредитного договору виконав в повному обсязі про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1, станом на 27.09.2017 року.
В свою чергу, ОСОБА_1, належиним чином умови кредитного договору не виконував, у зв’язку з чим станом на 27.09.2017 року має заборгованість у розмірі 11768,18 грн., яка складається з наступного:
– 1470,43 грн. – тіло кредиту;
– 2699,69 грн.. – відсотки за користування кредитом;
– 6561,48 грн. – пеня;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
– 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
– 536,58 грн. штраф (процентна складова).
Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов’язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
26.02.2013 року ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” письмову Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Як зазначено в тексті заяви, підписаної ОСОБА_1 кредитний договір складається із заяви разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ознайомив ОСОБА_1 з умовами надання кредиту, останній погодився на укладання договору саме в такій формі та саме на запропонованих Банком умовах, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві позичальника.
Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушив умови Договору, не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, тобто не погасив кредит і не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв’язку з чим позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 1470,43 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2699,69 грн. та пеня у розмірі 6561,48 грн. – підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, відповідно до Умов надання банківських послуг п. 2.1.1.7.6, у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 536,58 грн. гривень (процентна складова), то такі вимоги суд вважає безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст.. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Контитуції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.
Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку штрафів, нарахованого у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 536,58 грн. (процентна складова) слід відмовити.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 80, 141, 258, 259, 263 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 830549, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 09.01.2002 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2013 року у розмірі 10 731,60 грн., з яких: 1470,43 грн. - тіло кредиту, 2699,69 грн. - відсотки за користування кредитом, 6561,48 грн. - пеня; а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.
С У Д Д Я :
Судове рішення № 71372289, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/2068/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: