
н\п 2/490/6356/2017 Справа № 490/11590/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райдержадміністрації Центрального району, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення права власності та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про встановлення належності ОСОБА_3 права власності на житловий будинок №1 по вул. Словянській в м. Миколаєві на та визнання за позивачами по 1/2 за кожним права власності вказаний житловий будинок.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.
Також, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України), проте заявником вказані вимоги не викладені.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказана заява не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).
Відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Так, позивачами заявлено вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, проте позивачами не оплачено судовий збір за вимоги про встановлення належності ОСОБА_3 на праві власності житлового будинку.
Також, позивачам необхідно обгрунтувати сплату судового збору у сумі 640,00 грн. кожним за вимогу про визнання права власності, оскільки до матеріалів справи не надано звіту спеціаліста щодо ринкової вартості житлового будинку №1 по вул. Словянській в м. Миколаєві, у зв'язку з чим неможливо встановити ціну позову.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Райдержадміністрації Центрального району, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення права власності та визнання права власності- залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, також сплатити кожним позивачем судовий збір у сумі 640,00 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) - 826013
Рахунок отримувача - 31219206700006
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз’яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 71372264, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/11590/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: