
н\п 3/490/3467/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10440/17
П О С Т А Н О В А
12.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017р. близько 17:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Colt 1.3" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не надала переваги у русі та допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Fluence" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, пояснила що дійсно проявила неуважність, не помітила автомобіль НОМЕР_4 та допустила із ним зіткнення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина окрім власних пояснень доводиться наступними доказами:
- протоколом серії БР № 087805 від 10.11.2017р.;
- схемою з місця ДТП від 10.11.2017р. та характером механічних пошкоджень;
- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.11.2017р.;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка із правопорушенням погодилась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 71372038, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/10440/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: