Ухвала суду № 71371611, 14.12.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6106/17

Провадження № 6/487/237/17

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2937/2008 на його правонаступника, а саме замінити стягувача ВАТ «Кредипромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта банк», посилаючись на те, що ПАТ «Кредитпромбанк» продав права вимоги ПАТ «Дельта Банк» .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-2937/2008, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2008 року по справі №2-692/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором стягнуто з Орел на користь Відкритого Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредом в розмірі 46262,19 грн., а також судові витрати в сумі 492,62 грн., всього – 46724,81 грн.

01.10.2008 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, який було пред’явлено до виконання до органів державної виконавчої служби.

25.06.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції винесено постанову, якою виконавчий лист №2-2937/2008, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 46724,81 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (далі – Продавець) та ПAT «Дельта Банк» (далі – Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги переходять від Продавця до Покупця та обовязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем приймання-передачі Прав вимоги.

Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 20 травня 2013 року право вимоги по кредитному договору №03/1/094/06-AKLN від 12.05.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до ПAT «Дельта Банк».

В результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов’язанні, що було предметом розгляду справи №2-2937/2008, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов’язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦПК Украъни передбачено можливість заміни кредитора у зобов’язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов’язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2008 року по справі №2-2937/2008 на даний час є не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погашає, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №2-2937/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №03/1/094/06-AKLN від 12.05.2006 року у розмірі 46724,81 грн., а саме первісного Стягувача Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич