Ухвала суду № 71371345, 28.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18507/17

Провадження №11-кп/772/1483/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Мішеніної С.В

суддів: Ващук В.П. , Федчука В.В.

зі секретарем: Міхневич І.А.

за участю прокурора : Ведешина О.О.

захисника ОСОБА_2

засудженого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу

засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, засудженого:

- 24.11.2003 року апеляційним судом Харківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання позбавлення волі у виді 15 років та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання (довічного позбавлення волі ) про заміну призначеного йому покарання на інший вид максимального покарання у виді 15 років позбавлення волі та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання (довічного позбавлення волі),-

В с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну йому виду покарання призначеного за вироком апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі на більш м’який вид покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3, засудженого 24 листопада 2003 року апеляційним судом Харківської області за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, 70 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на максимальний термін покарання позбавлення волі у виді 15 років та відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органів державної влади при здійсненні своїх повноважень та призначеного кримінального покарання (довічного позбавлення волі) – відмовлено.

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року скасувати, направити матеріали провадження в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом порушено його права, оскільки не повідомлено належним чином про розгляд його заяви, не забезпечено його участі у розгляді, чим порушено вимоги ст.ст. 5, 9, 22, 23, 370 КПК України, прийнято незаконне рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Ведешина О.О., який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги , захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 21 КПК України гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону .

Згідно ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов’язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 не було повідомлено належним чином про час, місце розгляду його заяви, його участь у судовому розгляді забезпечена не була.

За таких обставин, судом порушено право ОСОБА_3, визначене ст.21 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою відповідно ст.ст. 412, 415 КПК України для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.т. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції ,

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6В

Згідно з оригіналом:

Суддя: