Ухвала суду № 71371312, 28.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1191/17

Провадження №11-кп/772/1529/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.

за участю секретаря: Табачук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення його для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки,

за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з клопотанням про переведення його до установи середнього рівня безпеки.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року клопотання засудженого було залишено без розгляду, оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду, оскільки суд першої інстанції порушив його право на захист, не повідомив про право мати захисника і не забезпечив його участь, а також переконав ОСОБА_2 звернутися до іншої судової інстанції за підсудністю, що стало підставою для його відмови від свого клопотання.

Також засуджений ОСОБА_2 просить постановити нове рішення, яким вирішити питання про переведення його з колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ладижинського міського суду скасуванню.

Судом першої інстанції постановлено судове рішення – залишення без розгляду, яке не передбачено нормами КПК України, а тому в цій частині підлягає задоволенню апеляційна скарга.

Проте апеляційний суд може прийняти нове рішення по суті, в разі, якщо з цього приводу постановлялось судове рішення судом першої інстанції, що не було зроблено в даному випадку, у зв’язку із чим клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції, де суд має вирішити питання щодо того чи підлягає прийняттю та відкриттю провадження за даним клопотанням, після чого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду – скасувати, а клопотання ОСОБА_2 про переведення його для відбування покарання в колонію середнього рівня безпеки повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: