Ухвала суду № 71371007, 28.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №2-во/772/63/17

Категорія: 2

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач :Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 грудня 2017 рокуСправа № 141/55/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, за участі третьої особи - ОСОБА_1, про визнання незаконними рішень,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними рішень.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив виправити описки, допущені в указаній ухвалі, з посиланням на те, що судом помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали, що подана апеляційна скарга є аналогічною раніше поданим ним скаргам. Також заявник вважає опискою те, що в ухвалі апеляційного суду не зазначено, що сторони в судове засідання не викликалися, належним чином повідомлені про судове засідання не були.

Дослідивши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали справи вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 неодноразоао звертався до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року.

16 лютого 2017 року його апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2017 року; 31 березня 2017 року - у відкритті апеляційного провадження відмовлено ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року; 20 червня 2017 року - у відкритті апеляційного провадження відмовлено ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року; 26 липня 2017 року - у відкритті провадження відмовлено ухвалою судді апеляційного суду від 28 серпня 2017 року.

Апеляційні скарги подані на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року з підстав порушення правил підсудності, тобто є аналогічними за змістом.

Також безпідставними є посилання заявника про помилковість незазначення в ухвалі суду про те, що сторони в судове засідання не викликалися, належним чином повідомлені про судове засідання не були.

Відповідно до частини першої статті 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"№ 12 від 24 жовтня 2008 року для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа після її реєстрації передається судді-доповідачу з обов'язковим дотриманням порядку черговості (частина перша статті 297 ЦПК). Із цією метою суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В разі відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач після проведення підготовчих дій доповідає про них колегії суддів і лише тоді справа призначається до розгляду про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі провадиться одноособово суддею-доповідачем, визначеним автоматизованою системою документообігу суду.

Отже, на підставі вищевикладеного вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, за участі третьої особи - ОСОБА_1, про визнання незаконними рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький