Вирок № 71370583, 29.12.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/70/16-к

1-кп/140/19/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.,

при секретарі Буназів К. В.,

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження про обвинувачення відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 02.03.2011 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст..309 ч.2 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.04.2014 року з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку), умисно, діючи з корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6, що розташоване за адресою вул. Новоселів 14 с. Мухівці Немирівського району Вінницької області. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до сільськогосподарського приміщення та відкривши вхідні двері проник в середину сараю, де з полиці таємно здійснив крадіжку бувшої у використанні дрелі марки «Bosh» моделі «PSB 750 RE» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1961/1962/15-21 від 02.11.2015 складає 918 грн. та бувшу у використанні болгарку марки «Dexter» моделі «125» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1961/1962/15-21 від 02.11.2015 складає 532 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 1513 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів, у період з серпня 2015 року по вересень 2015 року, приходив до будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою вул. Маяковського 33 м. Немирів Вінницької області, де, просунувши руку у відчинену квартирку вікна, знаходив зв’язку ключів, після чого шляхом підбору ключа відчиняв вхідні двері та таким чином проникав у середину будинку, звідки здійснював крадіжку грошових коштів які були запаковані у паперових згортках та у різний час знаходилися в грубі, складеній швейній машинці, лежали в паперовому згортку на столі біля телевізора.

Крім того, 23 вересня 2015 року, близько 10.30 год., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, умисно, діючи з корисливих мотивів, в черговий раз прийшов до будинку ОСОБА_7, що розташований за вищевказаною адресою, де шляхом віджиму металевим прутом замка вхідних дверей проник у середину даного будинку та з кишені пальта ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 400 грн., покинувши приміщення будинку розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 59140 грн. 45 коп..

У подальшому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення майна (крадіжку), умисно, повторно, з корисливих мотивів, 24.10.2015 року близько 11.00 год., прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_8, що розташоване за адресою вул. Щорса 20 с. Гунька Немирівського району Вінницької області. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до житлового будинку де ОСОБА_4 піднявшись по драбині, відкривши двері горища, проник всередину, звідки здійснив крадіжку 60 кг цілих грецьких горіхів, вартістю 15 грн. за 1 кг. на загальну суму 900 грн. після чого викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали на ринку м. Немирів ОСОБА_10 за що отримали грошові кошти в сумі 120 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав частково, а саме: підтвердив факт скоєння крадіжок з домогосподарства ОСОБА_6 в селі Мухівці та ОСОБА_8 в с. Гунька, факт крадіжки грошей з домогосподарства ОСОБА_7 не визнав. Пояснив, що визнавальні покази змушений був надати під тиском з боку працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив факт крадіжки горіхів разом з ОСОБА_4 з домогосподарства ОСОБА_8

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили факт крадіжки дрелі, болгарки та горіхів з їхніх домогосподарств обвинуваченими. Шкода їм повністю відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази, що з її будинку в м. Немирові з серпня 2015 постійно почали пропадали гроші, які вона відкладала на «чорний день». Вказані кошти вона зняла з депозиту банку. Помітивши, що погано працює дверний замок, вона вирішила його поміняти, а коли повернулася то побачила виломані двері та виявила відсутність грошей. Виявилося, що крадіжки здійснював її сусід ОСОБА_4. Загалом, в неї було викрадено 59140 грн., а повернуто ОСОБА_4 було лише 400 грн.. Просить стягнути решту суми з ОСОБА_4 та суворо його покарати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала покази, що ОСОБА_4 є її співмешканцем. 23.09.2015 року до неї додому приїхала міліція і повідомила, що ОСОБА_4 викрав гроші. Знайшли 400 грн.. Про деталі скоєння крадіжок їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_4 в нього позичав гроші, а потім в рахунок погашення боргу приніс електродрель.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази, що вона була понятою при вилученні 400 грн. у ОСОБА_4. Гроші були сховані в кущі бузини, ОСОБА_4 повідомив, що викрав їх з будинку ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_14 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_5 в жовтні 2015 року приносив здавати йому горіхи. Скільки саме здав, він не пам’ятає.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими, їх вина в повній мірі підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1961/1962/15-21 від 02.11.2015 року, протоколами огляду місця події, протоколом слідчого експерименту та відеозаписом його, в ході якого ОСОБА_4 показав на місці як проникав в будинок ОСОБА_7, вказав місце де знаходилися гроші, вказав приблизну суму викрадених грошей та попросив пробачення у потерпілої та запевнив її, що поверне вказані кошти добровільно. Також роздруківка про зняття грошових коштів ОСОБА_7 з депозиту банку підтверджує факт наявності в неї на час скоєння крадіжки зазначеної суми коштів.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинена повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази ОСОБА_4 в тій частині, що він не скоював крадіжку грошей з будинку ОСОБА_7, так як вони спростовуються показами потерпілої, протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 дав послідовні та достовірні покази про те як скоював крадіжку грошей, показав як проникав в будинок потерпілої, зазначив місця де знаходилися грошові кошти, назвав приблизну суму викрадених грошей. Вказані покази узгоджуються з іншими доказами зібраними по справі. Стосовно тиску на нього з боку працівників міліції, ОСОБА_4 як в ході досудового слідства так і під час судового розгляду в органи прокуратури не звертався, а тому суд вважає вказані покази ОСОБА_4 спробою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, скоїв злочин в період відбуття покарання за попередній злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував завдану злочином шкоду.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5, суд враховує, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

До обставин, що пом’якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом встановлено не було.

До обставин, що пом’якшує покарання ОСОБА_15 суд відносить відшкодування завданої злочином шкоди, щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особи винних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за скоєні злочини у вигляді реального позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ним за вироком Немирівського районного суду від 02.03.2011 року.

ОСОБА_5, на думку суду, слід призначити покарання за скоєний злочин у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитом строком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає за необхідне частково задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 59660 грн. завданої злочином шкоди(суму викрадених коштів, вартість пошкодженого майна під час скоєння крадіжки) та стягнути 3000 грн. завданої моральної шкоди, так як потерпіла ОСОБА_7 перенесла моральні страждання внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, а саме перенесла сильні нервові переживання, стрес, погіршився її стан здоров’я.

Судові витрати в розмірі вартості судово-товарознавчої експертизи - 426 грн. підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання покарання невідбуте ОСОБА_4 за вироком Немирівського районного суду від 02.03.2011 року і остаточне покарання ОСОБА_4 обрати у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 426 грн. судових витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 59660 грн. завданої злочином шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди., а всього стягнути шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя С. М. Науменко