Ухвала суду № 71370385, 28.12.2017, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/978/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Абдули про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16756,56 гривень та судові витрати.

13 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 21 листопада 2017 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, згідно поштового повідомлення, повістка про слухання справи повернена по причині - не проживає.

22 листопада 2017 року Томашпільським районним судом було надіслано оголошення головному редактору газети «Урядовий кур’єр» про виклик відповідача у справі на 28 грудня 2017 року.

В газеті «Урядовий кур’єр» №226 від 30 листопада 2017 року було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1 на 28 грудня 2017 року на 09-00 годину в зал судового засідання Томашпільського районного суду на розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Абдули про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак згідно позовних вимог, що містяться в позові представник позивача ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з’явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Абдули про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3