Ухвала суду № 71369988, 29.12.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3619/17

Провадження № 1-кс/126/1012/2017

"29" грудня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В., слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Штойка В.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_3, захисника Мазур С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Штойка В.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Штойко В.Ф. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що 27.12.2017 р. біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення розпусних дій щодо малолітніх заздалегідь одягнув штани чорного кольору з вирізаною верхньою передньою частиною та гольф чорного кольору з вирізаною нижньою передньою частиною, поверх надівши дублянку темного кольору, зайшов на території Флоринської ЗОШ I-III ступенів, яка розташована в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка 106 та вчинив розпусні дії щодо малолітніх осіб.

Так, зайшовши до приміщення школи, ОСОБА_3 на коридорі зустрів раніше йому не знайомих малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які йшли по коридору до навчального класу. В цей час ОСОБА_3, який усвідомлював що вказані особи за їх фізичним розвитком є малолітніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітніх осіб та маючи намір на вчинення розбещених дій сексуального характеру, знаходячись на відстані близько 2 метрів від малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, впевнившись, що за його діями останні можуть спостерігати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розбещення малолітніх осіб, з метою вчиненні розпусних дій, оголив та продемонстрував свій статевий орган, який тримав в руці перед останніми. Після того, як малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили розпусні дії ОСОБА_3 та усвідомлюючи їх протиправність, забігли до навчального класу, ОСОБА_3 пішов до жіночої вбиральні, де був виявлений вчителем фізичного виховання ОСОБА_7.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020090000833 від 27.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

27.12.2017 р. ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Флорино Бершадського району, Вінницької області по вул. Ю. Коваленка.

27.12.2017 року ОСОБА_3 був затриманий інспектором СРПП № 2 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час затримання гр. ОСОБА_3 в присутності понятих було проведено його обшук, під час якого виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, які знаходились в лівій кишені його дублянки, штани чорного кольору з вирізаною верхньою передньою частиною, гольф чорного кольору з вирізаною нижньою частиною, в які був одітий ОСОБА_3, полімерну дошку жовтого кольору з написом: «Дівчата дивіться по приколу не кажіть хлопцям», що була прикріплена за допомогою резинки в районі живота, біжутерію, якою було оповито тулуб в районі паха та статевого члену, а з правої кишені дублянки фотоапарат «Олімпус» сріблястого кольору та ключі від замка запалення автомобіля.

28.12.2017 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.12.2017, ухвалою Бершадського суду про арешт майна, вимогою про судимість, протоколом тимчасового вилучення майна, повідомленням про підозру ОСОБА_3.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_17 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не являється місцевим жителем території на якій вчинив кримінальне правопорушення, під час затримання та встановлення особи ОСОБА_3 працівникам поліції надавав недостовірну інформацію щодо місця свого проживання та анкетних даних, також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Штойко В.Ф. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів в доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. підтримав клопотання слідчого і стверджує, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину свою визнав, просив застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник Мазур С.М. просить обрати її підзахисному більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, котра підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.12.2017, ухвалою Бершадського суду про арешт майна, вимогою про судимість, протоколом тимчасового вилучення майна, повідомленням про підозру ОСОБА_3, згідно з якою йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не являється місцевим жителем території на якій вчинив кримінальне правопорушення, намагався приховати місце свого постійного проживання від працівників правоохоронних органів під час затримання, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд та орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до суду або органу досудового розслідування, без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Штойка В.Ф. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, жителя АДРЕСА_1 - строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з 15 год. 27 грудня 2017 року до 15 год. 24 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб для забезпечення виконання обов'язків, передбачених КПК України, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у вищевказаному розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до суду або органу досудового розслідування, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд або орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до суду або органу досудового розслідування без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол