Ухвала суду № 71369202, 30.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43446/17

Провадження № 1-кс/761/27650/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Медведєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 170 000 000 013 27 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Медведєва Н.В. зпогодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Козубом О.М. клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 170 000 000 013 27 за ч.5 ст. 191 КК України на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» № 2600701687544, 2605201687544, відкритих у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78).

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_3, займаючи посаду заступника генерального директора КК «Київавтодор», запропонував службовим особам підпорядкованих корпорації підприємств, зокрема, начальникові КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі - КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва») ОСОБА_4 та головному інженеру КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва (далі - КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва») ОСОБА_5 заволодіти коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення поточного та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі м. Києва.

У подальшому, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності придбати ТОВ «Дорбудрезерв -Україна», де ОСОБА_6 є бенефіціарним власником, а ОСОБА_7 - його керівником.

У період з 10.03.2017 по 17.04.2017 ОСОБА_5 залучено як субпідрядників КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» ТОВ «ОСОБА_9.», ТОВ «Укрдорпласт» та ПП «Автомагістраль», без згоди на те начальника КП - ОСОБА_10

За результатами конкурсу 22.05.2017 між КК «Київавтодор», в особі ОСОБА_11 та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва», в особі ОСОБА_5, укладено договір № 74-14 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва на загальну суму 16 595 526,00 грн.

Так, директор ТОВ «ОСОБА_9.» ОСОБА_8, виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у період з 07.06.2017 по 23.08.2017 перерахувала на розрахункові рахунки ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» 11 412 401,00 грн. за надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг, які фактично виконані не були.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» відкрито рахунки в ПАТ «Кредобанк» № 2600701687544, 2605201687544, які використовують товариством для здійснення операцій з грошовими коштами, виділеними для здійснення державних закупівель, які у подальшому обготівковувались та розподілялись між співучасниками вказаного злочину.

У зв'язку з викладеним слідчий просила накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення їх схоронності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК України.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, що свідчить про обґрунтованість висунутої підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об'єктом кримінально протиправних дій, а також гроші, отримані кримінально протиправним шляхом та використовуються.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» мають ознаки майна, яке використовується для вчинення кримінальних правопорушення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Медведєвої Н.В. задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дорбудрезерв -Україна» (код ЄДРПОУ 37192387), що знаходяться на рахунках № 2600701687544, № 2605201687544, відкритих у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78. Зобов'язати працівників банківської установи надати інформацію щодо залишку коштів на рахунках на момент накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М.Циктіч