Ухвала суду № 71369021, 18.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46067/17

Провадження № 1-кс/761/29156/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Буханистого О.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Ніжанківської В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Катеринопілля Черкаської області смт. Катеринопіль, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 1612.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100014978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Ніжанківської В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні повторного за попередньою змовою групою осіб вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 постійного місця проживання у м. Києві немає, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, в період відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення та перевиховання не став та на протязі одного року вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв'язків; незаконно впливати на свідків та потерпілого, про анкетні дані та місце проживання яких підозрюваному ОСОБА_3 стане відомо із копій матеріалів кримінального провадження, які додаються до клопотання про обрання запобіжного заходу; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність судимості та невиконання покарання, зміну місця проживання перебуваючи під адміністративним наглядом; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. .

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, ніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, оскільки вважає наведені в клопотанні ризики необґрунтованими.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100100014978, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2017 ОСОБА_1 затримано в порядку статті 208 КПК України.

16.12.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: заявою ОСОБА_4, оглядом місця події від 16.12.2017, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівників патрульної служби, показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, будівельників, які здійснюють ремонтні роботи на території будинку АДРЕСА_3, пред'явленням осіб для впізнання свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_7, слідчими експериментами, в ході яких підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю відтворили події вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, показаннями підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, при цьому він офіційно не працює, неодружений, обставини підозри, тих обставин, що підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання в м.Києві, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю до 16 лютого 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає - м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.