Ухвала суду № 71368841, 27.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45917/17

Провадження № 1-кс/761/29054/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Тімонькіна О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Тімонькін О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ м.Києва ( м.Київ, вул. Саксаганського 110), що необхідно для проведення кримінального провадження №12017100100011052 від 19.09.2017 року, за ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового слідства встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від керуючого санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 з приводу невиконання рішень Господарського суду Луганської області №913/1233/16 та №913/1234/16 представниками TOB « Дорбудтехнологія».

У своїй заяві керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до рішень Господарського суду Луганської області по справі №913/1233/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП «Луганський облавтодор» до TOB «Дорбудтехнологія» задоволено та стягнуто з останнього 2 788 808,00 грн. основного боргу та 41 832,13 грн. судового збору та по справі №913/1234/16 від 20.02.2017 позивні вимоги ДП «Луганський облавтодор» до TOB «Дорбудтехнологія» задоволено та стягнуто з останнього 2 359 115, 00 грн. основного боргу та 35 389,73 грн. судового збору. Також Господарським судом Луганської області було видано судові накази, які були надані на виконання до ВДВС Шевченківського району м. Києва. На теперішній час TOB «Дорбудтехнологія» рішення суду не виконало, а заборгованість перед ДП «Луганський облавтодор» в загальному розмірі 5 225 141, 86 грн. залишається несплаченою. Керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 вбачає в діях службових осіб TOB «Дорбудтехнологія» умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та яке виражається як у прямій відмові виконати судове рішення, так і в ухиленні його виконання. Таке твердження керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 пояснює тим, що посадовим особам ДП «Луганський облавтодор» стало відомо, що на рахунки TOB «Дорбудтехнологія» були накладені арешти Шевченківським ВДВС по виконавчим провадженням, які були відкриті по іншим стягувачам, але ж, в порушення вимого діючого законодавства, TOB «Дорбудтехнологія» не виконує рішення суду та, в якості способу невиконання рішення відкриває нові рахунки в банківських установах. За інформацією з відкритих державних реєстрів право власності за боржником не зареєстровано. Також керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначає, що посадовим особам ДП «Луганський облавтодор» також стало відомо, Господарським судом Черкаської області рішенням від 13 липня 2017 року по справі №925/775/17 зі Служби автомобільних доріг в Черкаської області (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.389, код ЄДРПОУ 05422303) було стягнуто на користь TOB «Дорбудтехнологія» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.21 Л, каб.3, код ЄДРПОУ 37109372) - 6 014 613, 00 грн. боргу та 90 219, 20 грн. судового збору, керуючий санацією ДП «Луганський облавтодор» ОСОБА_2 зазначає, що ДП «Луганський облавтодор» не виключає й можливості штучного створення посадовими особами TOB «Дорбудтехнологія» боргу перед зв'язним підприємством та відступлення на нього права вимого задля безпідставного отримання коштів зі Служби автомобільних доріг в Черкаської області. У заяві також зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганській області від 05.05.2014 року відносно ДП «Луганський облавтодор» порушено провадження про банкрутство і в теперішній час ДП «Луганський облавтодор» перебуває в стадії санації та здійснює всі можливі заходи для економічного оздоровлення та виходу ними з процедури банкротства, а тому непогашена заборгованість приватного підприємства TOB «Дорбудтехнологія» перед ДП «Луганський облавтодор» у розмірі 5 225 141, 86 грн., яка утворилася ще у грудні 2015 року болісно позначається на фінансовому стані ДП «Луганський облавтодор». 19 вересня 2017 р. проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №12017100100011052 було доручено слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Бобокалу В.Б., яким 23.09.2017 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 в м. Києві Хорольською О.Ю. від 17 жовтня 2017 року вищезгадане рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано через відсутність проведення всіх необхідних для встановлення всебічних обставин даного кримінального провадження слідчих дій, а матеріали кримінального провадження №12017100100011052 від 19.09.2017 були направлені у СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування. Від так, 09 листопада 2017 року проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №12017100100011052 від 19.09.2017р., за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.382 КК України доручено слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції Тімонькіну Олегу Вікторовичу. На даний момент з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі із подальшим вилученням копій документів, що перебуває на обліку Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, а саме: копії виконавчих проваджень №54179808 та №54356085 щодо боржника TOB «Дорбудтехнологія» (код ЄДРПОУ 37109372).

В судове засідання слідчий не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Тімонькіна О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя