Ухвала суду № 71368653, 22.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46795/17

Провадження № 1-кп/761/1989/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря Філь В.В., прокурора Агрби Д.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Нескоромної Т.А., перекладача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 11408, у якому

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Самтредіа Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, без місця реєстрації та без постійного місця проживання на території України, не судимий

обвинувачується за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 21.12.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У той же час вирішення цього питання передбачає обізнаність сторін, у т.ч. захисника з матеріалами досудового розслідування. Захисник Нескоромна Т.А., яка залучена для проведення окремої процесуальної дії, саме через цю обставину у недостатній мірі ознайомлена з цими матеріалами,

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.12.2017, однак зазначений день є святковим.

У силу ст. 53 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Однак відмова від захисника не допускається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КПК участь захисника є обв'язкою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи наведені положення кримінально-процесуального закону, суд вважав за можливе на підготовчому судовому засіданні у відсутність захисника Панченко А.В., однак за наявності захисника Нескоромної Т.А. вирішити лише частину питань, які віднесені до цієї стадії кримінального провадження, а саме питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до прийняття рішення щодо призначення судового розгляду.

Прокурор наполягав на продовженні дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з огляду на те, що продовжують існувати раніше встановлені ризики, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, що ґрунтується на відсутності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків.

Захисник Нескоромна Т.А., яка відповідно до ст. 53 КПК України залучена судом для проведення окремої процесуальної дії, заперечувала проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, звертаючи увагу суду на те, що вказаний запобіжний захід є виключним, застосовується лише у випадках, коли інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У той же час, на переконання захисника, дотримання процесуальних обов'язків обвинуваченим міг би забезпечити домашній арешт за місцем постійного мешкання ОСОБА_1

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив взяти до уваги, що його родичі уклали договір оренди житла, у якому він зможе жити у разі зміни запобіжного заходу. Однак через відсутність свого захисника Панченко А.В. він не може на теперішній час надати суду відповідні документи.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Статтею 177 КПК передбачені ризики, які дають підстави для тримання особи під вартою. Одним з таких ризиків є можливість переховування обвинуваченого від суду.

Наведені в обвинувальному акті дані свідчать про реальне існування цього ризику, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави, в Україні постійного місця мешкання не має, також не наведені дані про наявність у обвинуваченого міцних сімейних зв'язків.

Суд не виключає, що вказані попередні висновки можуть бути спростовані під час подальшого розгляду справи, однак на цьому етапі судового провадження, до прийняття рішення щодо долі обвинувального акту, суд вважає за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 січня 2018 року включно.

Підготовче судове засідання продовжити 28.12.2017 о 13.00 год., повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч