Ухвала суду № 71368640, 22.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46136/17

Провадження № 1-кс/761/29207/2017

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинин В.В. звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до судової справи №757/16343/16-к, яка знаходиться у володінні Печерського районного суду м. Києва, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32014220000000147, від 22.07.2014 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ «Промфлайторг-2014» (код ЄДРПОУ 38976135), ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), ТОВ «Трейдтревел» (ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Дерекс груп» (ЄДРПОУ 39209088), ТОВ «ФРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 39417066), ТОВ «Ретейл смарт» (ЄДРПОУ 39541609), ТОВ «Ніпріс» (ЄДРПОУ 39606571), ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463), ТОВ «Ентер агро» (ЄДРПОУ 39351922), ТОВ «ФЕРУМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39124544), ТОВ «Протекшн ЛТД» (ЄДРПОУ 39238810), ТОВ «Алістар проджект» (ЄДРПОУ 39398735), ТОВ «Сейл сістемс» (ЄДРПОУ 38962117) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за результатами яких складено відповідні акти. У ході досудового розслідування, а саме 11.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. у судовій справі №757/16343/16-к винесено ухвали про арешт майна вилученого під час обшуку 18.02.2016 у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1, розпочатій за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України яке подане у рамках кримінального провадження 32014220000000147 від 22.07.2017. 20.09.2017 проведено огляд матеріалів судової справи Печерського районного суду м. Києва №757/16343/16-к у ході якого встановлено, що У томі містяться документи, щодо нібито придбання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 товарно - матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно засвідченої адвокатом ОСОБА_16 копії накладної №18/1 від 18.01.2016, яка перебуває у матеріалах судової справи № 757/16343/16-к, встановлено, що ціни нібито придбаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 товарно - матеріальних цінностей (одяг, взуття, аксесуари тощо) значно занижені, ніж їх фактична вартість (брюки жіночі за ціною 66 гривень, черевики за ціною 112 гривень тощо), в той час як у ході проведення товарознавчих експертиз вилучених під час зазначеного обшуку речей встановлено, що вартість даних речей значно вища. Крім того, у зазначених матеріалах судової справи міститься засвідчений адвокатом ОСОБА_16 договір поставки №18/01/1 від 18.01.2016 щодо нібито придбання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 товарно - матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1, а також засвідчена ОСОБА_16 копія договору оренди №01-02/16 від 01.02.2016 щодо оренди фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та засвідчені ОСОБА_16 письмові пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_15

ПрокурорГенеральної прокуратури України Яцинина В.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, зазначив, що підтримує його вимоги в повному обсязі та просить задовольнити з підстав викладених підстав.

Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з'явилася, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32014220000000147, від 22.07.2014 розслідується за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК Украни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення документів, оскільки прокурором доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Разом з тим, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення конкретних документі, які необхідні для проведення почеркозначої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцинину Василю Васильовичу та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до судової справи №757/16343/16-к, яка знаходиться у володінні Печерського районного суду м. Києва з можливістю вилучення Договору поставки №18/01/1 від 18.01.2016р. та Накладної №18/01 від 18.01.2016р.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Роз'яснити посадовим особам Печерського районного суду м. Києва, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію , а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: