Ухвала суду № 71368599, 04.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27381/17

Провадження № 2-з/761/584/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів договору позики від 31.08.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, договору про відступлення права вимоги (цесії) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.06.2017 р., розписку ОСОБА_1 від 31.08.2013 р. Витребувати у третіх осіб: Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві підтвердження сплати за договором переуступки, за договором позики.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в подані цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Вимоги заявлені позивачем - визнання недійсним договору від 06.06.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги (цесії), який стосується безпосередньо ОСОБА_1 прав та обов»язків недійсним.

Ініціатор заяви вказує на те, що необхідні для вирішення справи по суті докази, стороною позивача не можуть бути надані, а тому є необхідність у їх забезпеченні.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_5 разом із запереченнями на позовну заяву надані документи щодо яких заявлено вимоги про витребування.

Крім того, слід зазначити, що представником позивача не вказано, які саме документи необхідно витребувати у третіх осіб, відповідачів в якості підтвердження оплати за договором, що є предметом спору.

За приписами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання на день його подачі задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя