Ухвала суду № 71368129, 29.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№2/760/5920/17

Справа №760/19698/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТУР- 7 ЛТД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «ЄВРОТУР- 7 ЛТД», в якому просив визнати недійсним договір відступлення права вимоги за №1636 від 18.07.2012 р., який укладено між відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТУР- 7 ЛТД».

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак за правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з правилами якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги за №1636 від 18.07.2012 р., який укладено між відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРОТУР- 7 ЛТД».

Разом з тим вбачається, що кватири №№7, 8, 9, 10 за адресою: АДРЕСА_1, власником, яких був ОСОБА_1 були передані в іпотеку та в подальшому були відчужені, згідно договору відступлення права вимоги №1636 від 18.07.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР - 7 ЛТД» з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №143-031008 від 03.10.2008 р.

Таким чином, в даному випадку зазначене позивачем нерухоме майно, що розташовано за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 96 є предметом даного спору.

В силу ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі вищезазначено вбачається, що спір між позивачем та відповідачами виник з приводу нерухомого майна, а саме кватир №№7, 8, 9, 10, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження нерухомого майна не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114,115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТУР- 7 ЛТД», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна про визнання правочину недійсним - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір