Ухвала суду № 71368065, 04.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40397/17

Провадження № 1-кс/761/25708/2017

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Здрілька В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Здрілько В.М., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Луцької міської ради за адресою м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького 19, що необхідно для проведення кримінального провадження №32016100110000192 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Кондор-Авто» (код ЄДРПОУ - 38181439), ТОВ «Гелексі Кар» (код ЄДРПОУ - 39563402) та ТОВ «Авто-Спринт» (код ЄДРПОУ - 36834568), згідно матеріалів дослідження №123/10-36-16-00-14/38181439 від 19.10.2016, у період часу з 01.01.2016 по 30.09.2016 внаслідок проведення фінансово-господарських операцій із ввезення на митну територію України товару шляхом внесення до звітності неправдивих відомостей щодо вартості такого товару, умисно ухилились від сплати мита на суму 1 304 262, 33 грн., та податку на додану вартість на суму 3 244 510, 78 грн., всього на загальну суму 4 548 773, 11 грн., тобто в особливо великих розмірах. ТОВ «Конкор-Авто» зареєстроване у Виконавчому комітеті Луцької міської ради за адресою м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького 19. Тому єдиним способом здобути обєктивні докази, щодо вчинення кримінального правопорушення є проведення тимчсового доступу до реєстраційних та установчих документів ТОВ «Конкор-Авто».

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Здрілька В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: