Ухвала суду № 71367921, 19.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48587/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретарі - Березовській К.А.

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» - про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1171-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 до суду надійшла заява від ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-15191-160607 від 16.06.2007 року укладений між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 09.07.2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 581,34 грн., а також судові витрати у розмірі 225,81 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.

19.12.2016 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-15191-160607 від 16.06.2007 року укладений між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, перейшло до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду від 09.07.2010 у справі № 2-1171-1/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» - про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1171-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко