
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/69631/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за депозитним договором, відсотків, інфляційних втрат та штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (далі - відповідач, ПАТ КБ «Приват Банк»), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму неповернутого банківського вкладу за договором № SAMDNWFD0070030930900 від 09.12.2013 року з урахуванням відсотків, індексу інфляції та штрафних санкцій в розмірі 620 000, 00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року була одержана представником позивача 08.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 14.12.2017 року.
Разом з тим, станом на 19.12.2017 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за депозитним договором, відсотків, інфляційних втрат та штрафних санкцій - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Кирилюк
Судове рішення № 71367717, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/69631/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: