Ухвала суду № 71366246, 28.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/691/17 Справа № 712/8320/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про привід

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Поєдинка І. А., Єльцова В. О.

при секретарі

за участю прокурора Єгоровій С. А.

ОСОБА_3

обвинуваченого

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на момент вчинення злочину працював начальником Управління землеустрою, оцінки та ринку земель Головного управління Держземагенства у Черкаській області,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв’язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину; запобіжний захід у виді застави залишено до набрання вироком законної сили без змін; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

Апеляційний розгляд справи був призначений судом на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6, оскільки остання не з'явилась у судове засідання, однак її безпосередній допит в ході апеляційного провадження, на думку прокурора, є необхідним.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 та доставити останню в судове засідання апеляційного суду Черкаської області або здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю цього свідка з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області за місцем проживання останньої.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти застосування приводу свідка, вказавши, що свідок в суді першої інстанції дав чіткі і зрозумілі покази.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 була належним чином викликана в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року згідно виклику від 13.11.2017 р. № 22124/17-Вих/11-кп/793/691/17, однак в судове засідання за викликом не прибула, надіславши 28.12.2017 р. до апеляційного суду заяву від 25.12.2017 р., в якій просить взяти до уваги та вважати єдино правильними надані нею як свідком показання в режимі відеоконференції під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора. У зв’язку з неявкою свідка ОСОБА_6 до апеляційного суду без поважної причини; ненадання свідком документів, якими б підтверджувався стан здоров’я, що унеможливлює явку свідка до суду, колегія суддів вбачає доцільним перенести апеляційний розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час та дату, й застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи СБУ.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи перебування свідка ОСОБА_6 в м. Трускавці Львівської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції у зазначеному кримінальному провадженні з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області за участю свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139, 140, 143, 336, 405 КПК України ,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід та доставити її в судове засідання Трускавецького міського суду Львівської області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21/1, 82200), що відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Доручити службовим особам Трускавецького міського суду Львівської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Виконання ухвали в частині примусового приводу покласти на начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :