Ухвала суду № 71366190, 20.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2211/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6 про скасування рішення міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31 жовтня 2005 року виданого ОСОБА_6 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників,

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2016 р. позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його подавши апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції 15 грудня 2017 р. ОСОБА_1 подано клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи, без наведення підстав та обґрунтування необхідності її проведення, із зазначенням наступного переліку питань:

1. Які порушення були при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1( кв.3 - 27/100, кв. - 54/100).

2. Вирішити питання визначення меж для обслуговування прибудинкової території кв. АДРЕСА_2, яка межує з земельною ділянкою кв. АДРЕСА_3 згідно ДБН та геодезичних нормативів, на підставі рішень виконкомів від 17.08.1999 р., 19.11.2003 р., 17.12.2003 р.

3. Які можливі небезпечні наслідки існують внаслідок приватизації земельної ділянки кв. АДРЕСА_3 де межі визначалися по стіні будинку кв.АДРЕСА_2, внаслідок чого була збита відмостка.

4. Яка кількість земельної ділянки необхідна для обслуговування кв. 1 (54/100) та квартири 3 (27/100) для обслуговування при будинкової території та скільки кв. м. земельної ділянки зараз у них знаходиться під городом та садом.

5. Вирахувати чи відповідає кв. 2 (19/100) та кв. 1 (54/100) фактичним часткам.

6. Визначити на схемі домоволодіння АДРЕСА_3 самозахвачені землі з фактичним їх розміщенням та кількістю частини земельної ділянки (117 кв. м.+ 26 кв. м.= 143 кв. м.) та з урахуванням необхідної кількості земельної ділянки гідно геодезичних та ДБН меж необхідних для обслуговування кв.АДРЕСА_2 ( близько 30-35 кв.м.) решту поділити порівну між ОСОБА_4 (ОСОБА_5, ОСОБА_7.) ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3

7. Визначити за допомогою геодезичних вимірів розмежування земельної ділянки АДРЕСА_1 у відповідності до наданих копій технічного паспорту ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити ЧВ КНДІСЕ.

Судова колегія, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка одночасно є представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5; представників ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та адвоката Топор І.О., представника Черкаської міської рада та Виконавчого комітету Черкаської міської ради - Житнікову Т.А., обговоривши заявлене клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України регламентовано вичерпний перелік підстав які зобов'язують суд в обов'язковому порядку призначити експертизу. До них відноситься випадки з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також однією із сторін за умови, того, що необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи якщо про це немає відповідних документів.

Щодо поняття комплексної експертизи, то вона полягає у проведенні експертизи декількома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань, якщо в цьому є необхідність яка випливає з відповідних розбіжностей в різних галузях знань.

Наряду із з викладеним встановлено, що вказане клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи, було предметом розгляду, зокрема у зазначеній справі ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 р. заявниці було відмовлено у його задоволенні. Крім того ухвалою Апеляційного суду Черкаській області від 29 серпня 2014 р. ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання поданого у цивільній справі за її позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 р., № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси.

Виходячи з викладеного, враховуючи заявлені позивачами вимоги, норми законодавства та необґрунтованість поданого заявником клопотання про проведення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи, а також беручи до уваги відсутність підстав для обов'язкового її проведення колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 103, 105, 112 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, про призначення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_6 про скасування рішення міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325 та визнання недійсним державного акту від 31 жовтня 2005 року виданого ОСОБА_6 внаслідок помилки, обману, порушення прав інших власників, відмовити

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В.Карпенко

Т.Л.Фетісова