Ухвала суду № 71365947, 30.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Номер справи № 712\16095\17

Номер провадження № 1-кс\712\6688\17

м. Черкаси 30 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю секретаря Нагаєвської В.Б., прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2»як Ю.Н., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №12017250270007970 від 01.10.2017 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, на утримані має неповнолітніх дітей, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4; учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2017 до суду звернулась старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2»як Ю.Н., з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2017 року близько 21.00 годиниОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись біля першого під’їзду жилого будинку № 13 по вулиці Руставі в місті Черкаси, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до свого знайомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, а саме почав наносити останньому чисельних ударів руками і ногами голові та тулубу, внаслідок чого останній впав на асфальтове покриття та перестав чинити опір.

Після чого ОСОБА_4 продовжував наносити лежачому непритомному ОСОБА_5 ударів кулаками рук по голові та тулубу.

В результаті вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді травми голови із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливу під м’які мозкові оболонки, рани м’яких тканин голови, забоїв, саден м’яких тканин голови, обличчя та шиї, які у відповідності до висновків судово – медичної експертизи за № 02-01/2204 від 21.12.2017 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя як в момент заподіяння так і в клінічному протіканні і внаслідок отримання яких потерпілого в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останього було госпіталізовано та надано кваліфікованої медичної допомоги.

.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження,

30.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: його поясненнями наданих в судовому засіданні, даними протоколу огляду місця події від 30.09.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6; даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 01.10.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5; .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі суспільно-небезпечні наслідки, свідомо вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість переосмислення свої дії без ізоляції для суспільства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який вважав, що клопотання є необгрунтваним і не підлягає задоволенню, захисника, який підтримав позицію підозрюваного, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, а сам нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2»як Ю.Н. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 Михайловичу- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 лютого 2018 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 30 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4., слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В.Рябуха

Копію цієї ухвали мені вручено « » _ 2017 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний