Ухвала суду № 71365936, 29.12.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18, тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №705/5398/17

1-кс/705/1366/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю., прокурора Закутнього Р.С.,

слідчого Радченка О.В.,

адвоката ОСОБА_2,

власника майна ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250200002140 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна. В бґрунтування зазначив, що 22.12.2017 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся представник ТОВ «Ставангер» та повідомив, що в ніч з 21.12.2017 на 22.12.2017 невідома особа, перебуваючи в м. Умань по вул. Індустріальній, 14, шляхом обману, заволоділа товаром – шампанським, на загальну суму 393747,84 грн., внаслідок чого потерпілому ТОВ "Ставангер" було заподіяно матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом 23.12.2017 досудовим слідством розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250200002140 від 23.12.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Досудовим слідством 23.12.2017 автомобіль марки «DAF» д.н.з. АХ 2242ЕА та причіп «BURG» д.н.з. НОМЕР_1, якими перевозили вказане вище майно було проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено: два картонні ящика, в яких знаходилось 12 пляшок вина марки «Fratelli Bianco» об’ємом 0,7 літра. Грошові кошти сумі 37700,00 гривень, купюрами номіналом 500 гривень, в кількості 29 штук:

серії: ФБ 1530164, ЗЗ 4918329, ФЗ 36869982, ЗИ 1807520, УГ 6480179, ЛБ 4634600, ВА 1885026, ФБ 4028503, БР 4286619, ЗЗ 3801298, ФД 4145970, ЗИ 2042958, ЗГ 9848046, ФГ 7364093, СЗ 5049970, ЛБ 2153401, МВ 5874860, ЛИ 7834485, ЗБ 1865165, ЛА 6160244, БН 3240495, ЛА 4418080, ФД 3543207, ЛБ 4691111, СБ 5421362, МВ 4871654, УЖ 2047691, ЛЗ 2316303, ЗИ 8006146;

купюри номіналом 100 гривень в кількості 14 штук, серії: ТА 1916697,БН 6697892, СГ 1292506, СВ. 4205543, СБ 2013944, ЕФ 4812633, ВБ 6778189, ЕЩ 1174248, СД 8231526, СВ 6383799, ЕЖ 1396928, КП 7549120, ГД 6691594, УЕ 9821318;

купюри номіналом 200 гривень в кількості 109 штук, серії: ПЗ 6447357ЄЩ 1830161, ЕЖ 8811281, СЕ 2570829, ЕГ 1532775, ТГ 9852180, ЗЗ 7887349, УС 8522212, ХЖ 8638278, УП 7183670, СБ 6613016, ПД 3719252, ПД 5110165, ЄЩ 8389777, УМ 1986397, СЄ 2867458, СН 4398268, СЄ 0877352, МБ 1259056, КЗ 37768215, ТГ 4501903, ЄЕ 3549926, АЖ 4240020, УХ 7194038, УЕ 3393243, УФ 1604376, ЗГ 6174028, ТД 4845632, КЕ 6589038, КД 3247155, ПД 8293884, ТИ 3655867, ЕХ 9289058, СВ 0323340, ПЗ 1325245, СЛ 3316883, УФ 3114181, ЗГ 4583350, ТЗ 1210454, ВГ 8080062, ХЄ 5648030, УР 2668310, УЗ 30568078, ЕД 4810550, УН 0925864, КЕ 3773258, УЖ 7425891, ВЄ 0779050, ЄЗ 1498025, ЕЄ 3867113, КЛ 7969856, СМ 9860031, ТЗ 9214382, СД 0220904, ВЗ 3648168, ЄД 9468723, ЄШ 6882993, ЕД 6785966, УС 8516019, ЗЄ 7032324, ПД 0041501, АВ 9885088, СД 4597246, ТА 5668102, УН 6630949, ТЗ 5790574, УБ 4122391, АА 9460579, ТЄ 0713968, ПБ 5362042, УА 0571557,УГ 0100674, КА 3582251, ЄБ 5395312, ЄБ 3010415, ЗБ 3166999, КЖ 8963636, ВБ 3742661, СА 8484202, ПА 7578216, УГ 4260857, СН 9839701, КК 1249804, ЕЖ 8266016, ЕЦ 7996100, КА 1183455, ЄЗ 0994354, ЕЗ 3383677, ПГ 1546219, ПИ 3391884, ЕЗ 2907643, КА 0519260, УФ 6999419, ЄИ 1234371, ЕЯ 7306851, СА 1826686, ЕЗ 0946513, СА 7977424, УС 3119861, КИ 4233554, ТБ 2238914, КЕ 0158932, КК 7504141, ЄЧ 6621127, ЄЄ 0049355, СБ 9696933, КБ 4860164, ЄЩ 6863811, КВ 3311107;

мобільний телефон «LenovoA 316» IMEI 865095026086631, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» №0956553420, який належить ОСОБА_6, водію автомобіля.

Після чого, вказаний автомобіль вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Накладення арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на майно, а саме: автомобіль «DAF» д.н.з. АХ 2242ЕА та причіп «BURG» д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 37700,00 гривень, мобільний телефон «LenovoA 316»IMEI865095026086631, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, два картонні ящика, в яких знаходилось 12 пляшок вина марки «Fratelli Bianco» об’ємом 0,7 літра, необхідно з метою збереження вказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого необхідно задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Адвокат власника майна ОСОБА_3 – ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що протокол огляду місця події від 23.12.2017 складено слідчим з грубим порушенням п. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України і він не може бути доказом у справі, також вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для сім’ї ОСОБА_3, просив суд не накладати арешт на вказаний автомобіль.

Власник автомобіля ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, адвоката, власника майна, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Уманською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017250200002140 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в м. Умань по вул. Індустріальній, 14, шляхом обману, заволоділа товаром ТОВ "Ставангер" – шампанським на суму 393747,84 грн.

Автомобіль «DAF» д.н.з. АХ 2242ЕА та причіп «BURG» д.н.з. НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3. Грошові кошти в сумі 37700,00 гривень, мобільний телефон «LenovoA 316»IMEI865095026086631, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2, два картонні ящика, в яких знаходилось 12 пляшок вина марки «Fratelli Bianco» об’ємом 0,7 літра, належить водію ОСОБА_6

Таким чином, у діях невстановленої досудовим розслідуванням особи, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст.190 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.12.2017 слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, вказане майно, визнано речовими доказами.

Прокурор зазначав, що з метою попередження можливого неправомірного відчуження, користування та знищення вказаного майна, виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.

В ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави слідчому судді накласти арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому з метою попередження можливого неправомірного відчуження вказаного майна, вважаю за можливе клопотання задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250200002140 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задоволити.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 23 грудня 2017 року майно:

-автомобіль «DAF» д.н.з. АХ 2242ЕА який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ377281 та причіп «BURG» д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №СХМ 377285 належить ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-грошові кошти в розмірі 37700,00 гривень;

-мобільний телефон «LenovoA 316»IMEI865095026086631, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6;

- два картонні ящика, в яких знаходиться 12 пляшок вина марки «Fratelli Bianco» об’ємом 0,7 літра, що належать ОСОБА_6 та які знаходяться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі п'яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Денисюк