Ухвала суду № 71365784, 29.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8934/17

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов’язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

ТОВ «Телеком-Пейджинг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов’язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, представник позивача просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або перехід права власності на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37.

Заяву обгрунтовує тим, що позов по даній справі є позовом майнового характеру (позивач просить визнати за ним право власності на спірне приміщення та витребувати його у ОСОБА_1І.), між сторонами по даній справі дійсно виник спір про право, що вбачається з тих доказів, які були надані разом з позовною заявою; спірне приміщення знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_1, який в будь-який час може вчинити дії, направлені на відчуження та/або перехід права власності на спірне приміщення на користь третіх осіб, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог;

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову , так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує, що спірне приміщення станом на 24 травня 2013 року, що є датою прилюдних торгів, перебувало в іпотеці по кредитним зобов’язанням перед ПАТ „БАНК ФОРУМ”. Прилюдні торги від 24 травня 2013 року з реалізації приміщення визнані недійсними постановою від 14 жовтня 2014 року. Приміщення вибуло із власності ТОВ „ТЕЛЕКОМ-ПЕЙДЖИНГ” поза його волею на підставі прилюдних торгів від 24 травня 2013 року з реалізації приміщення, які визнані недійсними постановою від 14 жовтня 2014 року.

Станом на 13 жовтня 2017 року приміщення є власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Підставою виникнення права власності на приміщення є: договір дарування, нежитлового приміщення, серія та номер: 9587, виданий 24 вересня 2013 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаська обл.; Приміщення перебуває в іпотеці, підставою виникнення якої є: договір іпотеки, серія та номер: 1945, виданий 26 березня 2015 року, видавник: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Іпотекодержателем є: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У зв’язку з цим суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або перехід права власності на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37 до вирішення справи по суті, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірними заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-157 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов’язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37та належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож . ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та/або перехід права власності на нерухоме майно, а саме: профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Паризької Комуни, будинок 37 .

Копію ухвали направити Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвала протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_6