Вирок № 71365654, 26.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №711/6941/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді – Кучеренко В.Г.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Черниша Л.А.

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС не являється, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має який зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого, останній раз вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.03.2016 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 26.06.2017 року близько 15 год. 10 хв. таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території Черкаської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: вулиця Пирогова, 3 у с.Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, скоїв крадіжку велосипеда «Skyland» СІаssicРоwеr 26, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1318 від 13.07.2017 станом на 26.06.2017 могла становити 2100 грн., відкривши за допомогою власного ключа замок велосипеду, яким останній був пристебнутий до поручня біля входу у терапевтичне відділення та викотив його за територію лікарні, де був затриманий працівниками поліції, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 02.07.2017 близько 05:00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в будинку № 28 по вул.Горького в м.Черкаси, проник до підвального приміщення кв. № 33, шляхом злому замка. Перебуваючи в підвальному приміщенні, викрав три металевих змішувачі води, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 4-001314 від 11.07.2017 року станом на 02.07.2017 могла становити 441,77 грн., автомобільний насос, чотири металевих труби, електричну кутову шліфувальну машинку, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 4-001313 від 07.07.2017 року станом на 02.07.2017 могла становити, 718,05 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 02.07.2017 близько 05:00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в будинку № 28 по вул. Горького в м. Черкаси, проник до підвального приміщення кв. № 35, шляхом злому замка. Перебуваючи в підвальному приміщенні, викрав спортивний велосипед марки «Rapid Totem», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 4-001384 від 27.07.2017 року станом на 02.07.2017 могла становити 2389,80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок чужого майна при обставинах викладених в обвинувальному висновку, які повністю визнає. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. При призначенні покарання просить врахувати його стан здоров’я та ряд хронічних захворювань, які в умовах СІЗО погіршилися. А тому просить суд призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання - посередньо.

Пом’якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставиною суд враховує щире каяття. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом’якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов’язаного з позбавленням волі.

Судові витрати в розмірі 2966,01 грн. пов’язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільні позови не заявлялися.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.07.2017 року. Строк тримання під вартою обвинуваченого зарахувати в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 2966,01 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі, а саме: велосипед «Skyland» СІаssicРоwеr 26, велосипед марки «Rapid Totem», чотири металеві змішувачі води, автомобільний металевий насос, шліфувальна машина (болгарка) марки «Урал электро», чотири алюмінієві труби – повернути власникам за належністю, СD-диск з відеозаписом від 02.07.2017 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_6