Рішення № 71365649, 27.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10791/17

Провадження № 2а/712/764/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року звернулася до суду із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову головного державного інспектора Управління Держпраці у Черкаській області Ушанова О.В. від 18.08.2016 № 23-01-52/106-031 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП; скасувати постанову головного державного інспектора Управління Держпраці у Черкаській області Ушанова О.В. від 18.08.2016 року № 23-01-52/107-032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

В обґрунтування доводів поданого позову зазначає, що 18 серпня 2017 року за її адресою прибув державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області та повідомив, що їй, як голові правління ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» відкрито виконавче провадження по постановах про накладення адміністративного стягнення, винесених Управлінням Держпраці у Черкаській області.

Зазначила, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження, а саме від 23.11.2016 ВП № 52952662 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2016 № 23-01-52/106-0311 та від 23.11.20116 ВП № 52952556 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2016 № 23-01-52/107-032 вона отримала 21.08.2017 року.

При ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження вона довідалася, що постанови винесені за ст. 188-6 КУпАП (невиконання законних вимог державного інспектора з питань праці, викладених у приписах на усунення порушень законодавства про працю).

Зауважила, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення вона не була присутня, не могла подати пояснення і зауваження щодо змісту цих протоколів, при складенні протоколів їй, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснені права в обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Про дату і час розгляду адміністративних справ її не було повідомлено належним чином, жодних письмових повідомлень-викликів від Управління Держпраці у Черкаській області на її адресу не надходило.

Відмітила, що в оскаржуваних постановах в рядку «постанова одержана особою, що притягається до відповідальності» її підпис відсутній.

Вважає, що вказані вище постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними та підлягають скасуванню.

Позивач та її представник – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Додатково позивач зазначила, що Управлінням Держпраці у Черкаській області було видано наказ про проведення позапланової перевірки додержання законодавства з питань праці ОСББ «Перемога-1», ОСББ «Перемога-2» у період з 01.08.2016 по 12.08.2016 року. 31.05.2016 року головним державним інспектором Ушановим О.В. складені приписи № 23-01-52/092-072 та № 23-01-52/093-073 голові правління ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» ОСОБА_1 Зазначила, що 03.08.2016 року вона писала заяву ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи по виконанню Припису у зв’язку з перебуванням головного бухгалтера у відпустці. А вже 18.08.2016 року були винесені постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності без її повідомлення та всупереч поданій нею заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надіслане заперечення, відповідно до якого Управління Держпраці у Черкаській області позов не визнає та просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В запереченні зазначили, що 31 травня 2016 року головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 було проведено позапланові перевірки додержання законодавства про працю у ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2», головою правління яких є ОСОБА_1 За результатами перевірки позивачу внесено приписи від 31.05.2016 року № 23-01-52/092-072 та від 31.05.2016 року № 23-01-52/092/073 про усунення виявлених порушень. Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не надано належних і достатніх доказів виконання вимог вищезазначених приписів у повному обсязі, головному державному інспектору з питань праці ОСОБА_3 на підставі наказу від 25.07.2016 року видано направлення від 25.07.2016 № 978 та № 979 на проведення позапланових перевірок ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2». За результатами проведеної у період з 02.08.2016 року по 05.08.2016 року позапланової перевірки ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» встановлено, що вимоги припису від 31.05.2016 № 23-01-52/093-072 та від 31.05.2016 року № 23-01-52/093-073 виконані не в повному обсязі. ОСОБА_1 від підпису в актах перевірки від 05.08.2016 року відмовилася, а тому листами від 08.08.2016 № 1/1546 та № 1/1546 зазначені документи направлені на поштову адресу ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 17. Листами від 05.08.2016 № 1/1541 та від 05.08.2016 № 1541 ОСОБА_1 запропоновано з’явитися 11.08.2016 року о 16:00 год. До Управління Держпраці у Черкаській області для складення протоколів за ст. 188-6 КУпАП та одночасно ознайомлено зі змістом ст.256, 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У визначений час ОСОБА_1 не з’явилася, заяв чи клопотань не надіслала. 11.08.2016 головним державним інспектором Ушановим О.В. складено протоколи від 11.08.2016 № 23-01-52/106 та № 23-01-52/107 про адміністративні правопорушення за ст. 188-6 КУпАП. Листами від 12.08.2016 № 1/1690 та № 1/1691 зазначені протоколи направлені на адресу ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» та одночасно запропоновано з’явитися 18.08.2016 о 11:00 год. До Управління Держпраці у Черкаській області для розгляду адміністративних справ за ст. 188-6 КУпАП. В зв’язку з неявкою позивача, постановою від 18.08.2016 № 23-01-52/106-031 на ОСОБА_1 як голову ОСББ «Перемога-1» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. та постановою від 18.08.2016 року № 23-01-52/107-032 як голову ОСББ «Перемога-2» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. Листами від 19.08.2016 № 1/1776 та № 1/1777 постанови направлені на поштову адресу ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2»: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 17.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд ухвалив, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду голови правління ОСББ «Перемога-1» з 01.09.2008 року згідно рішення загальних зборів ОСББ «Перемога-1» та наказу від 01.08.2008 року № 01/к.

ОСОБА_1 призначена на посаду голови правління ОСББ «Перемога-2» з 01.09.2008 року згідно рішення загальних зборів ОСББ «Перемога-2» та наказу від 01.08.2008 року № 01/к.

31 травня 2016 року головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 було проведено позапланові перевірки додержання законодавства про працю у ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2».

Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Держпраці та діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України від 04.02.2015 №8.

Управління Держпраці у Черкаській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до внесених Законом України від 28.12.2014 № 77-VIII до ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) змін Держпраці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України про затвердження порядку проведення перевірок за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, діяв Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603.

Згідно з п. 2 Порядку № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов’язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Відповідно до п. 4 Порядку № 390, інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення (абз. 4 п. З Порядку № 390).

Згідно з п. 7 Порядку № 390, за наслідками перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

За результатами перевірки позивачу внесено приписи від 31.05.2016 року № 23-01-52/092-072 та від 31.05.2016 року № 23-01-52/092/073 про усунення виявлених порушень, де зазначено по 8 пунктів порушень. У приписах зазначено: « У строк до 30 червня 2016 року Вам необхідно письмово інформувати про виконання вимог припису Управління Держпраці у Черкаській області, яка знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 205, тел..6 32-93-70»

Припис - документ реагування інспектора праці на виявлені порушення законодавства про працю чи загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що призвели чи можуть призвести у подальшому до порушення прав працівників і застрахованих осіб, з метою їх усунення, та який є обов’язковим до виконання керівником чи іншою посадовою особою об’єкта перевірки.

У приписі встановлюється термін подання інформації про виконання припису (заходи, вжиті для його виконання) із наданням завірених копій підтверджуючих документів.

Припис підлягає обов’язковому виконанню з письмовим повідомленням особи, що його внесла, про вжиті заходи в установлений нею термін. До письмового повідомлення про виконання припису додаються копії документів, які підтверджують факт усунення виявлених порушень.

Після закінчення строку, зазначеного у приписі для усунення порушень законодавства про працю, якщо інформація про виконання припису не надана або надана неповна (така, що не переконала інспектора у виконанні всіх пунктів припису, або без копій підтверджуючих документів), у інспектора виникає право на проведення перевірки виконання припису, яка є позаплановою.

Під час проведення перевірки виконання припису розглядаються питання, які були предметом припису (приписів).

В матеріалах справи відсутні та не надані позивачем належні і достатні докази виконання нею вимог вищезазначених приписів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, головному державному інспектору з питань праці ОСОБА_3 на підставі наказу від 25.07.2016 року видано направлення від 25.07.2016 № 978 та № 979 на проведення позапланових перевірок ОСББ «Перемога - 1» та ОСББ «Перемога - 2», в результаті яких були складені акти перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 23-01-52/145 та № 23-01-52/146.

Голова правління ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» ОСОБА_1 від підпису в зазначених актах перевірки відмовилася, про що мається відмітка ОСОБА_3

У зв’язку з невиконанням приписів 18.08.2016 року Управлінням Держпраці у Черкаській області були винесені постанови № 23-01-52/106-031 та № 23-01-52/107-032, за якими ОСОБА_1, як голову правління ОСББ «Перемога-1» та ОСББ «Перемога-2» було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360 грн. (постанова № 23-01-52/107-032) та адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. (постанова № 23-01-52/106-031).

До твердження позивача про те, що жодної кореспонденції з Управління Держпраці у Черкаській області вона не отримувала, суд відноситься критично, оскільки в матеріалах справи наявні супровідні листи, а також копії квитанцій, з яких вбачається що на адресу ОСББ «Перемога-1», ОСББ «Перемога-2» та ОСОБА_1 направлялася кореспонденція, а саме: листи від 05.08.2016 року щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення; супровідні листи від 08.08.2016 року про направлення актів перевірки; листи від 12.08.2016 року щодо складання постанов про адміністративне правопорушення; супровідні від 19.08.2016 року про направлення постанов про накладення адміністративного стягнення для виконання; копії поштових відправлень.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За невиконання законних вимог державного інспектора праці передбачена адміністративна відповідальність (ст. 188-6 КпАП України), а державні інспектори праці уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-6 КУпАП України і мають право накладати на винну особу штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 230-1 КпАП України).

Крім того, приписи від 31.05.2016 року № 23-01-52/092-072 та № 23-01-52/093-073 позивачем не оскаржувалися, пояснення з приводу неможливості їх невиконання відповідачу не надавалися, в матеріалах справи наявна лише заява про перенесення розгляду справи по виконанню приписів, докази вручення якої відповідачу в матеріалах справи відсутні, а тому дії відповідача при ухваленні постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-6 КУпАП є законними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян