
г
Справа № 2-593/11
Номер провадження 2/1716/103/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2012 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
при секретарі Іллюк С.Р.
з участю представника сторони ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на домоволодіння, -
в с т а н о в и в :
Позивач у своїй заяві зазначає, що є власником нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 30.03.1989 р., виданого Рівненським райвиконкомом. На даний час правовстановлюючий документ втрачений. Через це позивач позбавлений можливості реалізовувати свої справа як власник майна. Покликаючись на положення ст.ст. 16, 392 ЦК України, просить задоволити позов про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач підтримав позов та пояснив суду про обставини, що описані вище. .
Представник Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області не з’явився в судове засідання. Згідно заяви просять справу розглядати без їх участі.
Представник КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”позов визнала та пояснила, що в матеріалах інвентарної справи є запис про те, що позивач є власником нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 30.03.1989 р., виданого Рівненським райвиконкомом.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 30.03.1989 р., виданого Рівненським райвиконкомом. На даний час правовстановлюючий документ втрачений. Відповідно до наявних матеріалів, власником нерухомого майна вказаний позивач.
Виходячи з положень ст.ст. 16, 392 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”про визнання права власності на домоволодіння - позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_2 (19.01.1952 р.н.) право власності на будинок, господарські будівлі та споруди, що по вул. Молодіжна, 4 (попередня адреса: вул. Колгоспна, буд. 1), що в селі Забороль Рівненського району Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (19.01.1952 р.н.) судові витрати (судовий збір) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 1480 грн. 97 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Красовський О.О.
Судове рішення № 71365462, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 23.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-593/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: