Ухвала суду № 71365210, 20.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15998/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язанні вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язанні вчинити певні дії. Просить виправити описку виконавчому листі Рівненського міського суду від 13.10.2016р., та вважати вірним строк пред’явлення виконавчого листа: до 30 вересня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту виконавчого листа судом була допущена описка, а саме: строк пред’явлення виконавчого листа зазначено до «30 вересня 2017 року», замість: «30 вересня 2019 року».

Тобто, з тексту даного виконавчого листа вбачається описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин заява є такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язанні вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Рівненського міського суду від 13 жовтня 2016 року в справі № 569/15998/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання протиправної відмови щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язанні вчинити певні дії, де замість зазначеного строку пред’явлення виконавчого листа: «30 вересня 2017 року», вірним вважати: «30 вересня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов