Ухвала суду № 71364847, 26.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16553/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

за участю прокурора Бородавки І.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12017180010004063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 листопада 2017 року від судді Рівненського міського суду Крижової О.Г. передано кримінальне провадження № 569/17639/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українидля вирішення питання про об’єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/16553/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об’єднання в одне провадження кримінального провадження № 569/16553/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням № 569/17639/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українита вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 02 січня 2018 року

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» в судове засідання не з’явилися. До його початку подали до суду заяви, в яких просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечили проти об’єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду, також не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об’єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об’єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/16553/17.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 02 січня 2018 року.

Останній обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об’єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/17639/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/16553/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита присвоїти кримінальному провадженню № 569/16553/17.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Бородавки Ігоря Григоровича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 – задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 2 місяці – з 26 грудня 2017 року до 23 лютого 2018 року.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово строком на 2 місяці – з 26 грудня 2017 року до 23 лютого 2018 року.

Продовжити виконання ОСОБА_2 обов’язків, обраних ухвалою Рівненського міського суду від 03 листопада 2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту – з 26 грудня 2017 року до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури – для контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 лютого 2018 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом, визначити до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.