Ухвала суду № 713647, 24.05.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-ій інст. Швед С.Б.                                                                                           Справа №22а-63/07 

Господарський суд Закарпатської області                                                                                Рядок статзвіту 23                                                                                       

Доповідач: Пліш М.А                                                                                                                                                             .                                                                                                                                                                                                                                                               

                            ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                    79018 м.Львів, вул.Чоловського,2

                                                                У  Х  В  А  Л  А

                                        І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

            24 травня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

                в складі: головуючого – судді:  Пліша М.А.

                                                            суддів:  Кушнерика М.П.

                                                                           Олендера І.Я..,

                                               при секретарі: Соколовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квадротех» на постанову господарського суду Закарпатської області від 20 березня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадротех» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення від 23.11.2006 р. № 0001622300/0/410-2300/30944766-3938, податкового повідомлення-рішення від 23.11.2006 р. № 0001602300/0/414-2300/30944766-3936, -

                                                                                      в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Квадротех» звернулось в суд першої інстанції з позовом до Свалявської міжрайонної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення від 23.11.2006 р. № 0001622300/0/410-2300/30944766-3938, податкового повідомлення-рішення від 23.11.2006 р. № 0001602300/0/414-2300/30944766-3936.

                Постановою господарського суду Закарпатської області  від 20.03.2007 р. в задоволенні позову відмовлено. 

                Не погодившись з судовим рішенням, ТзОВ «Квадротех» подало апеляційну скаргу, мотивуючи її порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В апеляційні скарзі покликається на те, що :

                ні під час проведення документальної перевірки перевіряючим, ні судом не враховано, що поновити платіжні документи, викрадені колишнім виконавчим директором, він же головний бухгалтер, Барабаш О.С. і відносно якого порушено кримінальну справу, не представляється можливим із-за відсутності останнього. Тому спростувати порушення вимог п.п. 3.5 п. 5 та п.п. 7.24 п. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 товариство не мало можливості, а перевищення ліміту готівки в касі не було;

                крім того суд невірно погодився з позицією МДПІ про те, що трохпильний деревообробний станок фірми «USTUNKARLI» вартістю 190480 грн., отриманий в грудні 2005 р. від засновника, громадянина Ізраїлю, Бас Цві в якості до статутного фонду товариства,  віднесено, як безповоротна фінансова допомога і на цій підставі проведено донарахування податку на прибуток товариства в сумі 34747 грн. та штрафних санкцій в сумі 13898 грн. 80 коп., оскільки це суперечить вимогам п.1.22.1. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», Статуту та Установчому договору ТзОВ «Квадротех» .

                Крім того суд ,в порушення вимог КАС України, скоротив строк апеляційного оскарження.

                Тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та оспорювані, прийняті податковою інспекцією, рішення та припинити провадження.

                Заслухавши  суддю-доповідача,  вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд  вважає, що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

                Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в грудні 2005 р. було отримано деревообробний станок вартістю 190480 грн., який відноситься до основних засобів ТзОВ та є внеском до статутного фонду товариства, учасника даного суб’єкта господарювання і за своїми характерними ознаками зазначена операція є іноземною інвестицією.   

                Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно врахував, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про режим іноземного інвестування» незареєстровані іноземні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарантій визначених цим Законом. Позивачем не представлено доказів, що реєстрація внеску до статутного фонду, як іноземна інвестиція здійснена у відповідності до вимог Положення про державну реєстрацію  іноземних інвестицій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 928, тому підстав для не включення зазначеної господарської операції до валових доходів у товариства не було, а відтак рішення податкового органу з цього приводу є правомірним.

                Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 6818 грн. є правомірним і відповідає вимогам ч.1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95, оскільки воно відповідає висновку податкової інспекції про відсутність документів про видачу товариством готівки з каси. Судом вірно дано оцінку та не прийнято до уваги мотивацію позивача щодо кримінальних зловживань з боку колишнього директора Товариства, оскільки такі зловживання можуть бути враховані при умові постановлення обвинувального вироку в кримінальній справі і це не позбавляє товариство можливості звернутись до винної особи з позовом про відшкодування заподіяної шкоди.

                Крім того суд першої інстанції не скорочував строку на апеляційне оскарження, оскільки він визначений КАС України, а формулювання резолютивної частини постанови бажало б кращого, і свідчить лише про низьку якість виготовлення процесуального документу.   

                Керуючись  п. 1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, ст.. 205 , ст. 254  КАС України, колегія суддів, -

                                                                                            У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :      

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квадротех» на постанову господарського суду Закарпатської області від 20 березня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квадротех» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення від 23.11.2006 р. №0001622300/0/410-2300/30944766-3938, податкового повідомлення-рішення від 23.11.2006р. № 0001602300/0/414-2300/30944766-3936 – залишити без задоволення а постанову господарського суду Закарпатської області від 20 березня 2007р. без змін.     

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:                                             Пліш М.А.

Судді:                                                         Кушнерик М.П.

                                                              Олендер І.Я.