Ухвала суду № 71364522, 13.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8884/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

27 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в якому просить суд, залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача тертю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. 11.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи суть позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості співвідповідача, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості співвідповідача – задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ вул. Мала Житомирська, 6/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5